Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 января 2013 г. N Ф01-6615/12 по делу N А17-1577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2012, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А17-1577/2012 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново и обществу с ограниченной ответственностью "Верна" о признании недействительным решения от 22.06.2011 N 7184,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве и установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - заявитель, ИФНС N 6 по г. Москве) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - ИФНС по г. Иваново, регистрирующий орган) и обществу с ограниченной ответственностью "Верна" (далее - Общество) о признании недействительным решения ИФНС по г. Иваново от 22.06.2011 N 7184 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИФНС N 6 по г. Москве не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, процессуальный срок для обжалования ненормативного акта регистрирующего органа заявителем не пропущен, так как его следовало исчислять не с 30.06.2011, а с 26.01.2012 - даты получения достаточных оснований для обращения в суд. Решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подлежит отмене, поскольку принято регистрирующим органом на основании не имеющих юридическую силу решений участников Общества и заявления о государственной регистрации, содержащего недостоверную информацию. Кроме того, судам следовало учесть, что новый адрес Общества является несуществующим, что установлено судебными актами по другому делу, вступившими в законную силу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по г. Иваново возразила против доводов кассационной жалобы и просила оставить ее без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Общество и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2011 участниками Общества, зарегистрированного в городе Иваново, принято решение об изменении места нахождения организации, о чем составлен протокол общего собрания участников Общества и утверждены соответствующие изменения в устав. Новым адресом места нахождения является: г. Москва, Ленинский проспект, дом N 1, офис 931.

ИФНС по г. Иваново 22.06.2011 на основании заявления Общества по форме Р13001 приняла решение N 7184 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с изменением места нахождения ООО "Верна".

Не согласившись с данным решением, ИФНС N 6 обжаловала его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование оспариваемого решения и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 указанной нормы заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В рассматриваемом случае суды установили и материалами дела подтверждается, что заявителем обжалуется ненормативный правовой акт от 22.06.2011, с заявлением в арбитражный суд ИФНС N 6 по г. Москве обратилась 01.02.2012, то есть по истечении установленного трехмесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ИФНС N 6 не заявлялось. При этом сведениями о том, что новый адрес ООО "Верна" является недостоверным, заявитель узнал из письма ГУП МосгорБТИ от 30.06.2011 N 2623.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные документы, суды пришли к выводу, что ИФНС N 6 по г. Москве пропустила срок на обжалование решения регистрирующего органа.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суды правомерно отказали ИФНС N 6 по г. Москве в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного иные доводы заявителя жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о государственной пошлине, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, так как заявитель в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А17-1577/2012 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов