Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2013 г. N Ф01-6452/12 по делу N А17-1953/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг": директора Беляевой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, принятое судьями Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А17-1953/2007 Арбитражного суда Ивановской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг", Ивановская область, город Кинешма, к Вичугскому муниципальному району Ивановской области в лице администрации Вичугского муниципального района о взыскании стоимости услуг, оказанных в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района Ивановской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг" (далее - ООО "Росконсалтинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с Вичугского муниципального района Ивановской области в лице администрации Вичугского муниципального района (далее - Администрация) 219 560 рублей стоимости услуг, оказанных в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского района Ивановской области (далее - МУП ЖКХ, Предприятие).

Определением от 25.07.2012 суд удовлетворил заявление, признав доказанным факт оказания обществом "Росконсалтинг" услуг и посчитав, что в связи с отсутствием у должника необходимых средств спорные расходы возлагаются на Администрацию - собственника имущества должника.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.09.2012 отменил определение от 25.07.2012 и отказал в удовлетворении предъявленного требования. Суд руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что производство по делу о несостоятельности МУП ЖКХ возбуждено по заявлению должника по общим процедурам банкротства без учета особенностей, установленных законодательством для банкротства ликвидируемого должника. Правовые основания для возложения на Администрацию, как собственника имущества должника, расходов на оплату услуг привлеченной в деле о банкротстве организации отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Росконсалтинг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.09.2012 и оставить в силе определение от 25.07.2012.

По мнению заявителя, суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 10 Закона о банкротстве, предусматривающий обязанность собственника имущества должника возместить убытки, причиненные в результате неправомерных действий. В нарушение положений Закона о банкротстве постановлениями главы администрации Вичугского района Ивановской области от 14.06.2002 N 252А, от 30.09.2002 N 441 и от 28.08.2009 N 581-п прекращено право хозяйственного ведения МУП ЖКХ и у предприятия изъято имущество на общую сумму 12,5 млн рублей.

Администрация в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный, пояснив, что ООО "Росконсалтинг" обратилось в суд за взысканием судебных расходов. Вопрос о взыскании убытков не ставился Обществом и не был предметом рассмотрения в суде. Кроме того, взыскиваемые судебные расходы в деле о банкротстве не могут быть квалифицированы в качестве убытков.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А17-1953/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области возбудил производство по делу о несостоятельности МУП ЖКХ по заявлению должника. Решением от 18.02.2007 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зоров В.И.

ООО "Росконсалтинг", привлеченное конкурсным управляющим, в ходе процедуры конкурсного производства оказало услуги по оценке имущества должника по договорам N 424/09/08, 425/09/08, 504/03/09 и 505/03/09. Решениями Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2009 по делам N А17-4722/2009, А17-4723/2009, А17-4724/2009 и А17-4725/2009 с МУП ЖКХ в пользу ООО "Росконсалтинг" взыскано 212 000 рублей долга за оказанные услуги и 7560 рублей государственной пошлины. На основании исполнительных листов, выданных по указанным делам, служба судебных приставов-исполнителей возбудила исполнительные производства. Впоследствии процедура конкурсного производства, введенная в отношении должника, завершена. МУП ЖКХ 05.07.2010 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Службой судебных приставов-исполнителей вынесены постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных документов взыскателю.

ООО "Росконсалтинг" предъявило указанные расходы к возмещению за счет Администрации - собственника имущества должника по правилам статьи 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

В данном случае ликвидационные процедуры в отношении Предприятия не проводились, ликвидационная комиссия не создавалась и заявление о банкротстве подано в суд самим должником.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на муниципальное образование как собственника имущества должника обязанности по возмещению расходов по делу о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что понесенные им расходы являются убытками и подлежат возмещению за счет Администрации в силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, не принимается во внимание. Такое требование в рамках дела о банкротстве Предприятием не заявлялось. Предъявленные ООО "Росконсалтинг" к возмещению расходы относятся к категории судебных расходов в деле о банкротстве и заявлены Обществом по правилам статьи 59 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу N А17-1953/2007 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина