Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 02АП-2674/2009

г. Киров

14 августа 2009 г.

Дело N А17-1953/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Зорова В.И., представителя Медведева Ю.Н., действующего на основании доверенности от 11.01.09 (в заседании 3.08.09),

представителя комитета имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского МР Ивановской области Конюхова В.Р., действующего на основании доверенности от 07.04.2009 N 130 (в заседании 07.08.09),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского муниципального района Ивановской области Зорова В.И.

на определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2009 и от 19.05.2009 по делу N А17-1953/2007, принятые судом в составе судьи Пластовой Г.П.,

по жалобе Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области

на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского муниципального района Ивановской области Зорова В.И.,

и по заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области о принятии обеспечительных мер по жалобе

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее - Комитет, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского муниципального района Ивановской области Зорова В.И. (далее - конкурсный управляющий), в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по включению в конкурсную массу социально значимых объектов и исключить данные объекты из конкурсной массы.

В порядке обеспечения жалобы Комитет подал заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области осуществлять государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП ЖКХ Вичугского района на спорные объекты.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2009 заявление комитета о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2009 жалоба Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области на действия конкурсного управляющего удовлетворена, конкурсному управляющему предписано исключить спорные объекты из конкурсной массы.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского муниципального района Ивановской области Зоров В.И. с принятыми определениями суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определения суда отменить и производство по жалобе прекратить.

По мнению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского муниципального района Ивановской области Зорова В.И. спорные объекты не подлежали включению в конкурсную массу в соответствии со статьей 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не были включены в конкурсную массу. Фактически судом рассмотрен вопрос о наличии либо отсутствии у предприятия-должника права хозяйственного ведения на спорное имущество, то есть суд рассмотрел вопрос о праве и решил вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве запрещено. Принимая обжалуемые определения, суд нарушил требования п.2 статьи 126 Закона о банкротстве и восстановил полномочия собственника имущества предприятия-должника по распоряжению имуществом в ходе конкурсного производства, что является незаконным.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определения суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что все спорное имущество конкурсный управляющий незаконно включил в конкурсную массу, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 05.02.2009. Все имущество, указанное в жалобе, не является имуществом должника, а, следовательно, конкурсный управляющий не вправе был включать его в конкурсную массу, что повлекло за собой нарушение интересов кредиторов, собственника имущества унитарного предприятия, а также общественных интересов. Принятие обеспечительной меры считает правомерным, поскольку имущество, за регистрацией права хозяйственного ведения на которое обратился конкурсный управляющий, находилось в споре.

Законность определений Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.02.2008 г. по делу N А17-1953/2007-10-Б МУП ЖКХ Вичугского района Ивановской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зоров В.И.

05.02.2009 г. конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что в состав конкурсной массы включены социально значимые объекты, в связи с чем кредитор - Комитет имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать действия конкурсного управляющего незаконными и исключить социально-значимые объекты из конкурсной массы. В порядке обеспечения жалобы Комитет подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению регистрационной службы по Ивановской области осуществлять государственную регистрацию права хозяйственного ведения спорных объектов.

В обоснование жалобы заявитель указал, что социально-значимые объекты находятся на балансе предприятия-должника, но не принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, поэтому не подлежат включению в конкурсную массу.

Согласно статье 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из смысла данной статьи следует, что включению в конкурсную массу подлежит имущество, принадлежность которого должнику подтверждена документально в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Вичугского районного Совета депутатов Ивановской области от 29.08.2002 N 36 (л.д.41 т.1) в муниципальную собственность Вичугского района на баланс МУП ЖКХ Вичугского района приняты объекты инфраструктуры. Согласно пункту 5 выше названного постановления указанные объект закреплены за МУП ЖКХ Вичугского района на праве хозяйственного ведения. Имущество передано МУП ЖКХ по актам приема-передачи объектов инженерной инфраструктуры от 30.09.2002 (л.д. 46, 47 т.1). Право муниципальной собственности на указанные объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.48-55 т.1).

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Особенность возникновения прав на недвижимое имущество установлена положениями п.2 ст.8, ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми права на недвижимое имущество (включая право хозяйственного ведения) возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Конкурсный управляющий не представил документы, подтверждающие регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, а именно: на сооружение лит. 1 (артезианская скважина N 67351); на нежилое здание-станция 2-го подъема, общей площадью 155,8 кв.м.; на сооружение лит. 1 (артезианская скважина N 27926); на сооружение лит. 2 (артезианская скважина N 47204); на сооружение лит. 3 (артезианская скважина N 55480); на сооружение лит. 4 (артезианская скважина N 27928); на нежилое здание артскважины общей площадью 11,5 кв.м.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего исключить данные объекты из конкурсной массы.

Газовые котельные, станция технического обслуживания животноводческих помещений были переданы МУП ЖКХ по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.11.2002 г. (л.д. 56-69 т. 1), причем передавалось как здание котельной, так и оборудование. Соглашениями N 2, N 3, N4, N 5, N 6, N 7 (л.д. 73-79 т.1) договоры безвозмездного пользования котельными были расторгнуты, МУП ЖКХ обязался возвратить муниципальное имущество. Конкурсным управляющим не подтверждено право МУП ЖКХ на оборудование котельных, станции технического обслуживания животноводческих помещений и административного здания по ул.Пугачева, д.1, поэтому включение в конкурсную массу данных объектов нельзя признать обоснованным. Суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего исключить выше названные объекты из конкурсной массы.

Довод конкурсного управляющего о том, что спорные объекты не были включены в конкурсную массу, не может быть признан обоснованным, поскольку он противоречит материалам дела.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2009 об удовлетворении жалобы Комитета имущественных и земельных отношений администрации Вичугского муниципального района Ивановской области на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ Вичугского района вынесено при правильном применении норм материального права и отмене не подлежит.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Ивановской области осуществлять государственную регистрацию права хозяйственного ведения МУП ЖКХ Вичугского района на спорные объекты, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что имущество, в отношении которого заявитель просит наложить запрет осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУП ЖКХ Вичугского района, находится в споре и документы, подтверждающие право собственности или иное право на спорное имущество в материалах дела отсутствуют.

Однако в данном случае судом рассматривался не спор о праве, а жалоба на действия конкурсного управляющего, поэтому обеспечительные меры выходили за предмет жалобы. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 13.05.09 г. о принятии обеспечительных мер подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктами 1, 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьями 271, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2009 по делу N А17-1953/2007 о принятии обеспечительных мер отменить.

В принятии обеспечительных мер Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Вичугского муниципального района Ивановской области отказать.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2009 по делу N А17-1953/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Вичугского муниципального района Ивановской области Зорова В.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева