Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2013 г. N Ф01-6376/12 по делу N А82-3144/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от истца: Лукьянова В.К., председателя, протокол от 19.03.2011, от ответчика: Потаповой А.С., доверенность от 08.10.2012 N 7,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2012, принятое судьей Сурововой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-3144/2012 по иску гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" и Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля об обязании устранить недостатки и установил:

гаражно-строительный кооператив "Автолюбитель" (далее - ГСК "Автолюбитель", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", Общество) и Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) об обязании Общества безвозмездно устранить недостатки выполненной кадастровой работы и оформить межевой план в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: определить площадь земельного участка Кооператива в пределах 1000 квадратных метров, оформить акт согласования границ участка с Управлением, границы земельного участка оформить в электронном виде, а также об обязании Управления оформить бесплатно в общую долевую собственность земельный участок, предоставленный на основании постановлений мэра города Ярославля от 20.01.1993 N 94 и от 15.09.1993 N 1036, общей площадью 1000 квадратных метров.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2012 в отношении требований к Управлению производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение суда оставлено без изменения.

Кооператив частично не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали имеющиеся в деле доказательства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Кооператива, Общество обязано безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по межеванию общих границ земельного участка, оформить акт согласования его границ. Заказчик передал подрядчику все документы, необходимые для выполнения кадастровых работ. Подрядчик не выполнил условие пункта 1.3 договора, не представил в уполномоченный орган документы для согласования границ, не доказал отсутствие своей вины в данных действиях. Доказательств принятия подрядчиком мер по согласованию границ в материалах дела не имеется.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность обжалуемой части решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГСК "Автолюбитель" (заказчик) и ООО "Континент" (исполнитель) заключили договор подряда от 25.02.2011 N 18 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кадастровые работы по межеванию общих границ земельного участка Кооператива по поручению заказчика и передать результат кадастровых работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора результатом кадастровых работ является подготовленный подрядчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства межевой план земельного участка на бумажном носителе. Объект имеет кадастровый номер 76:23:061401:517 и расположен по адресу: город Ярославль, улица Бурмакинская, площадь объекта ориентировочно 1000 квадратных метров.

В силу пункта 1.3 договора работы по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями проводятся силами и средствами заказчика, исключая согласование с администрацией ЯМР.

Стоимость кадастровых работ по договору составляет 15 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок выполнения кадастровых работ установлен в 90 дней. Течение указанного срока начинается на следующий день после выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных подпунктами 4.4.1 - 4.4.2 договора.

По условиям пункта 5.3 договора, если после повторного согласования местоположения границы сохраняются неснятые возражения о местоположении границы земельного участка, а также при избрании иного способа преодоления возражений о местоположении границы, подрядчик оформляет межевой план для передачи заказчику по акту сдачи-приемки в целях снятия названных возражений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров. Обязанность по снятию возражений лежит на заказчике.

На основании пунктов 6.1 - 6.3 договора при завершении работ подрядчик уведомляет об этом заказчика. Заказчик обязуется в течение 5 дней со дня уведомления о завершении кадастровых работ принять результат кадастровых работ и подписать акт сдачи-приемки или представить подрядчику мотивированный отказ в приемке результата кадастровых работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки результата кадастровых работ.

ООО "Континент" подготовило 20.10.2011 межевой план земельного участка, по которому площадь участка составила 1110 квадратных метров.

Кооператив отказался от подписания акта выполненных работ от 20.10.2011.

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Ярославской области приняло решение от 11.11.2011 N 7600/2011/01-9869 об отказе ГСК "Автолюбитель" в проведении кадастрового учета изменений сведений в связи с превышением площади земельного участка на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В ответ на обращение истца от 26.12.2011 об изменении границ земельного участка до площади, не превышающей первоначальной, ответчик в письме от 25.01.2012 сообщил, что переоформление межевого плана на земельный участок ГСК "Автолюбитель" является дополнительной работой, которая подлежит оплате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, что подрядчик выполнил обязательства по договору надлежащим образом, и отказал Кооперативу в удовлетворении требования.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как установили суды, по условиям договора от 25.02.2011 истец поручил ответчику выполнить кадастровые работы по межеванию общих границ земельного участка, объединяющего как земли общего пользования (предоставленные непосредственно ГСК "Автолюбитель" площадью 454 квадратных метра, постановление мэра города Ярославля от 20.01.1993 N 94, свидетельство о праве пользования землей от 19.08.1993 N 06-797), так и земли, предоставленные физическим лицам для размещения индивидуальных гаражей (26 членам ГСК "Автолюбитель" из расчета 21 квадратный метр на каждого).

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам, что обусловленные договором работы Общество выполнило в полном объеме, Кооператив не доказал ненадлежащее выполнение Обществом договорных обязательств.

Суды установили, что результатом работ является межевой план, в котором общая площадь земельного участка определена по его фактическим границам. Указанная в межевом плане площадь земельного участка (1110 квадратных метров) превышала площадь участка (454 квадратных метра), права на который были подтверждены, поэтому решением ФБУ "Кадастровая палата" по Ярославской области от 11.11.2011 ГСК "Автолюбитель" отказано в проведении кадастрового учета изменений сведений. Кроме того, в данном решении указано на отсутствие в Государственном кадастре данных по представленным свидетельствам о праве владения земельными участками физическими лицами.

Отказ Управления в согласовании границ земельного участка был мотивирован отсутствием необходимых документов, подтверждающих согласие каждого члена кооператива на формирование общего земельного участка, которые должен был представить истец.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по переоформлению спорного межевого плана и правомерно отказали Кооперативу в удовлетворении заявленного требования.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на Кооператив.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А82-3144/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Автолюбитель" - без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева