Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2013 г. N Ф01-6520/12 по делу N А17-530/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя истца: Ремизовой Ю.С. по доверенности от 15.10.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО "Водоканал") на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2012, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-530/2012 по иску открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО "Водоканал") к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Теплотэкс", и установил:

открытое акционерное общество водопровода, канализации и гидротехнических сооружений ОАО "Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - Общество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось взыскание с ответчика 41 195 рублей 86 копеек задолженности за услуги по водоотведению, оказанные с сентября по декабрь 2011 года, и 35 850 рублей 17 копеек пеней, начисленных с 07.09.2011 по 08.06.2012 за просрочку исполнения денежного обязательства.

Из искового заявления следует, что ответчик использовал холодную воду, поставляемую ему истцом, для собственных нужд и для приготовления и подачи горячей воды населению через исполнителя коммунальных услуг. Спор возник по определению объема сточных вод. Истец, руководствуясь трехсторонним соглашением от 09.08.2011 к договору от 09.08.2011 N 239-П, определил объем расчетным способом как разность между объемом поставленной воды и объемом стоков, оплаченных прочими абонентами.

Ответчик признал иск частично на сумму 4021 рубль 10 копеек и в основу расчета положил водохозяйственный баланс.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 64, 76 и 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Суд первой инстанции установил факт оказания истцом услуг ответчику, посчитал правомерным определение объема сточных вод на основании водохозяйственного баланса, счел недоказанным факт сброса ответчиком части теплоносителя в систему коммунальной канализации и с учетом частичного признания ответчиком иска решением от 18.06.2012 частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 3320 рублей 28 копеек задолженности и 22 961 рубль 28 копеек неустойки.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2012 оставил решение без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Водоканал обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.06.2012 и постановление от 28.09.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспорил выводы судов об определении объема сточных вод на основании водохозяйственного баланса ответчика. По его мнению, в отношениях сторон должен применяться согласованный ими порядок определения объема оказанных услуг по водоотведению. Из пункта 3.1.5 договора от 09.08.2011 N 239-П следует, что при отсутствии у абонента приборов учета сточных вод объем водоотведения принимается равным объему поставленной воды за вычетом объема стоков от горячего водоснабжения, по которым истец рассчитывается непосредственно с потребителями услуг, согласованными в приложении N 3 к договору. Этот порядок не противоречит абзацу 2 пункта 56 Правил N 167. Подписав трехстороннее соглашение к договору, ответчик согласился с порядком определения объема сточных вод. Кроме того, в приложении N 1 к соглашению указан такой объект, как "возврат за жилые дома на прямых расчетах". В обоснование правомерности расчета истец представил справку об объемах горячей воды, сброшенной жителями многоквартирных домов в городскую канализацию, и сводную таблицу объемов стоков от горячего водопотребления абонентов Водоканала.

Водоканал заявил, что ответчик при заключении договора не представлял водохозяйственный баланс, а тот, что представлен в суд, не соответствует по содержанию пункту 1 Правил N 167, так как в нем не указано соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год. Кроме того, данные об отводимых объемах сточных вод указаны неполно и опровергнуты в ходе обследований сетей ответчика. Так, в ходе проведения обследования системы канализации от здания котельной ответчика (акт от 25.05.2012) установлено, что горячая вода отпускается по открытой системе теплоснабжения, при которой вся сетевая вода или ее часть отбирается из тепловой сети и впоследствии сбрасывается через коммунальную канализацию. В ходе проверки выявлены возможность сброса Обществом дополнительных объемов воды, пошедшей на нужды котельной, и факт отпуска воды из котельной ответчика иным абонентам - модулю-гаражу ОГУП "Ивоблстройзаказчик" и административному зданию ООО "Теплотэкс", которые сбрасывают воду в систему городской канализации. Суды не учли указанные факты и не дали им правовой оценки. Ответчик не включил объекты ООО "Теплотэкс" и ОГУП "Ивоблстройзаказчик" в водохозяйственный баланс, в связи с чем составленный Обществом баланс не подтверждает достоверно фактический объем сброса в систему коммунальной канализации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, отзыв не представило.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.01.2013 до 30.01.2013.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, истец как организация водопроводно-коммунального хозяйства оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению в городе Иваново. Общество является теплоснабжающей организацией и арендует у ООО "Теплотэкс" теплоэнергетический комплекс (котельную), который непосредственно присоединен к системам коммунального водоснабжения. Общество приобретает у истца холодную воду как для собственных нужд, так и для производства коммунальных ресурсов - горячей воды.

Водоканал и ООО "Теплотэкс" (абонент) заключили договор от 09.08.2011 N 239-П, по условиям которого истец обязался осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой по водопроводным вводам, согласованным в приложении N 1, водоотведение и очистку сточных вод, сбрасываемых абонентом по канализационным выпускам, согласованным в приложении N 1. Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и услуги по водоотведению и очистке сточных вод (раздел 1 договора).

В пункте 3.1.5 договора стороны согласовали порядок учета объема сточных вод при отсутствии у абонента средств учета. Объемы стоков принимались равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение, пар) и учтенным узлами учета, за исключением объемов стоков от горячего водоснабжения, предъявленных истцом к оплате абонентам, согласованным сторонами в приложении N 3 к договору.

В связи с тем, что котельная была передана ответчику, Водоканал, ООО "Теплотэкс" и Общество заключили соглашение от 09.08.2011 к договору от 09.08.2011 N 239-П, распространив его действие на отношения, возникшие с 01.07.2011 (пункт 5.1 соглашения). По условиям соглашения, Водоканал и Общество напрямую производят расчеты за водоснабжение питьевой водой и оказание услуг водоотведения и очистки сточных вод в отношении объекта, указанного в приложении N 1 к настоящему соглашению.

В приложении N 1 контрагенты определили объекты водоснабжения и водоотведения:

1) котельную, расположеннюу по адресу: город Иваново, улица Революционная, дом 78, источник поступления воды: городской водопровод, характеристика средств измерений - прибор учета 80 ВСКМ, канализационные выпуски: городская канализация через канализационные сети;

2) возврат за жилые дома на прямых расчетах, адрес объекта: м. Авдотьино, источник поступления воды: приготовление горячей воды.

Согласно разделу 2 соглашения количество полученной питьевой воды определяется в соответствии с учетом фактического потребления питьевой воды по данным с узлов учета (за исключением случаев, установленных законодательством), установленных по адресам, указанным в приложении N 1 соглашения. Количество сброшенных сточных вод принимается равным количеству воды, полученной из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение) и учтенной узлами учета.

Расчеты производятся между Водоканалом и Обществом в следующем порядке: в срок до 25-го (включительно) числа текущего календарного месяца Общество производит первый платеж в размере не менее 90 процентов от суммы счета-фактуры, выставленной Водоканалом в адрес Общества в предыдущем календарном месяце. Окончательный расчет между сторонами производится в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления Обществом денежных средств на расчетный счет Водоканала. Сумма второго (окончательного) платежа определяется как разница между суммой первого платежа и суммой счета-фактуры, выставленной Водоканалом в адрес Общества в текущем календарном месяце (пункт 3.4 соглашения).

В пункте 6.1 соглашения стороны предусмотрели, что при нарушении Обществом сроков осуществления платежей (в том числе авансовых) по настоящему договору Водоканал вправе требовать с Общества оплату пени в размере 0,1 процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств Водоканал в спорный период оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, на оплату которых выставил Обществу счета-фактуры.

Объем отпущенной воды определен истцом по прибору учета.

Приборов учета стоков у ответчика не было. Холодную воду, которую ответчик использует для горячего водоснабжения населения и других абонентов, последние сбрасывают как использованную горячую воду в канализацию. За услуги по водоотведению Водоканал рассчитывается с ними самостоятельно. Часть холодной воды ответчик использует для собственных нужд. В связи с этим количество сброшенных сточных вод истец определил расчетным методом как разность между объемом воды, поставленной ответчику, и объемом стоков горячего водоснабжения абонентов. Кроме того, Водоканал учел отпуск воды другим абонентам ответчика (ООО "Теплотэкс" и ОГУП "Ивоблстройзаказчик").

Ответчик оплатил полученную холодную воду и частично услуги по водоотведению.

По расчету истца, задолженность за оказанные услуги по водоотведению составила 41 195 рублей 86 копеек.

По расчету ответчика, долг составил 4021 рубль 10 копеек.

Общество представило в суд баланс водопотребления и водоотведения.

Водоканал заявил, что баланс от Общества до судебного разбирательства он не получал. Письмом от 17.04.2012 N 796 Водоканал возвратил Обществу баланс водопотребления и водоотведения по причине его неполноты: в балансе не было данных о фактическом водопотреблении котельной, сведений о количестве переданной воды потребителям. Баланс, по мнению Водоканала, не учитывал весь объем стоков от производства коммунальных ресурсов. Позиция истца была основана на актах проведения обследования системы канализации от здания котельной ответчика от 29.03.2012 и от 25.05.2012.

Так, согласно акту от 29.03.2012, в котельную смонтировано два ввода водопровода диаметром 200 мм, водопроводные вводы объединяются и смонтирован общий водомерный узел с обводной линией, водомер марки ВСХНд N 12525110, с показаниями 004202 кубических метра принят к расчетам между Водоканалом и Обществом. Обследованием установлено, что от здания существуют три канализационных выпуска: К-5, К-6, К-1. В колодце К-5 подключены хозяйственно-бытовые приборы: унитаз, две душевые сетки и смеситель, в колодце К-1 подключены стоки от сальников насосов, аварийный сброс с подающего трубопровода, перелив и опорожнение с аккумуляторных баков.

Из акта от 25.05.2012 следует, что от здания котельной смонтирован канализационный выпуск в поворотный колодец К-1. Между колодцем К-1 и зданием котельной смонтирован колодец К-1а, в который осуществляется водоотведение от следующего технологического оборудования: сальников подпиточных, сетевых насосов, котлов, аварийный сброс через предохранительный клапан с подающего трубопровода, перелив и охлаждение с аккумуляторных баков, присоединение для опорожнения системы холодного водоснабжения котельной, а также опорожнение системы отопления здания котельной. При обследовании наблюдался сброс стоков от сальников насосов. Кроме того, установлено, что в колодец К-6 осуществляется сброс стоков от сальников насосов, от бака химводоподготовки, от бойлеров, от пробоотборочных кранов. Комиссией установлено, что сантехнические приборы (унитаз, смеситель, два душа) подключены к колодцу К-5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По законодательству, действовавшему в 2011 году, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществлялись на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 11 Правил N 167).

Абонентом признавалось лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод (пункт 1 Правил N 167).

Абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения (пункты 32, 88 Правил N 167).

По общему правилу оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета. Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (раздел IV, пункт 69 Правил N 167, пункт 2 статьи 5, пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений (пункты 56 Правил N 167).

В силу абзаца 2 пункта 56 Правил N 167 при использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из предмета спора доказыванию подлежали обоснованность методики и исходных данных, использованных каждой из сторон для подтверждения объема оказанных услуг по водоотведению.

Суды согласились с методикой расчета, предложенной ответчиком, в основу которого положены данные баланса водопотребления и водоотведения, составленные Обществом в одностороннем порядке. Суды указали, что методика Водоканала сторонами не согласована и нормативно не предусмотрена и истец не доказал факт сброса ответчиком теплоносителя в объеме большем, чем рассчитано ответчиком.

В то же время суды не учли, что, согласно пункту 1 Правил N 167, баланс водопотребления и водоотведения - это соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год. Из определения следует, что этот документ характеризует равновесие между объемом воды, поступившей в распоряжение абонента, и объемом воды, израсходованной им на различные нужды. Иными словами баланс позволяет установить, каким образом абонент распорядился поставленной водой. Объем воды, который абонент не потребил в производственных целях, считается сброшенным в канализационную сеть (если иное не доказано). Таким образом, в балансе должны быть достоверные сведения о следующих объемах:

1) объеме воды, поставленной на объект ответчика;

2) объеме воды, использованной ответчиком для выпускаемой продукции (горячей воды, поставленной абонентам);

3) объеме воды, использованной ответчиком для собственных нужд и отводимой в канализационную сеть.

Документ, названный ответчиком водохозяйственном балансом, явно не отвечает требованиям пункта 1 Правил N 167, так как в нем нет сведений по первым двум позициям, а по третьей есть неразрешенные между сторонами разногласия. Это делает невозможным установить баланс между поставленной и использованной водой и положить расчет ответчика в основу судебных актов. В то же время сведения об объеме воды, использованной ответчиком для выпускаемой продукции, должны находиться у Общества.

В силу абзаца 2 пункта 56 Правил N 167 в обязанность абонента входит предоставление организации водопроводно-канализационного хозяйства данных, необходимых для расчета водохозяйственного баланса, что не лишает последнюю проверять достоверность представленных сведений. При таком подходе подлежат судебной оценке доводы истца о наличии у ответчика канализационных выпусков, не указанных Обществом в предоставленных им сведениях.

Так, из судебных актов следует, что достоверными и допустимыми доказательствами признаны акты проведения обследования системы канализации от здания котельной ответчика от 29.03.2012 и 25.05.2012. Суды установили, что при обследовании обнаружены места возможного слива воды в канализационную сеть через колодцы К-1, К-1а, К-6. Причина отсутствия в "водохозяйственном балансе" ответчика объектов, из которых возможен слив, судами не выяснена, и противоречие не устранено. Не оценены также доводы истца о наличии у ответчика потребителей горячей воды, с которыми Водоканал не ведет прямые расчеты и которые не числятся ни в приложении N 1 к соглашению, ни в приложении N 3 к договору (модуль-гараж ОГУП "Ивоблстройзаказчик", административное здание ООО "Теплотэкс").

Суды также не приняли во внимание довод истца о том, что горячее водоснабжение осуществляется ответчиком по открытой системе, что позволяет Обществу сливать в канализацию неограниченное количество теплоносителя.

Таким образом, вывод судов о том, что документ, представленный ответчиком, является балансом водопотребления и водоотведения, не соответствует ни установленным судами обстоятельствам, ни требованиям пункта 1 Правил N 167.

Вопреки выводам судов, в обоснование методики расчета Водоканал сослался как на правовые нормы (пункт 56 Правил N 167), так и на условия договора (пункт 3.1.5 договора от 09.08.2011 N 239-П, пункт 2.2 трехстороннего соглашения к договору от 09.08.2011). Договорные условия не признаны судами недействительными.

При таких обстоятельствах окружной суд считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Разрешение указанных противоречий требует оценки доказательств и установления обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В связи с этим дело подлежит направлению в Арбитражный суд Ивановской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного проверить расчет и контррасчет, представленные сторонами, и устранить указанные противоречия.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предлагается представить в суд первой инстанции согласованный в двухстороннем порядке баланс водопотребления и водоотведения. Отсутствие баланса не лишает суд возможности применить иную методику расчета, которая предложена сторонами и позволяет достоверно определить объем оказанных услуг.

Доказательства, представленные сторонами (а при необходимости - дополнительные), и доводы сторон подлежат проверке, оценке и отражению в решении в соответствии со статьями 70, 71, 169 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Разрешение вопроса о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе поручить суду первой инстанции, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (ОАО "Водоканал") удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 по делу N А17-530/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих