Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф01-7037/13 по делу N А43-10812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - индивидуального предпринимателя Семернинова Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012, принятое судьей Дроздовой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Соловьевой М.В., по делу N А43-10812/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант" к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельные участки,

третьи лица - индивидуальный предприниматель Семернинов Алексей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Тезуарус" и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - ООО "Квант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) о признании права собственности на:

- земельный участок, занятый автодорогой к цеху N 40, назначение: нежилое, протяженность 121 метр, инвентарный N 3488, литер 72, по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, кадастровый номер 52:18:0050275:0:47;

- земельный участок, занятый автодорогой к цеху N 40, назначение: нежилое, протяженность 597 метр, инвентарный N 3488, литер 77, по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, кадастровый номер 52:18:0050275:0:42;

- земельный участок, занятый внутризаводскими автодорогами, назначение: внешнее благоустройство, общая площадь 2073 квадратных метра, протяженность 394 метра, инвентарный N 22:401:900:000235490, литер 54, по адресу: Нижний Новгород, улица Памирская, дом 11, условный номер 52-52-01/641/2006-069.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Семернинов Алексей Викторович (далее - Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Тезаурус" (далее - ООО "Тезаурус").

Заявленное требование основано на статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции Предприниматель заявил ходатайство об отнесении на Общество расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, в удовлетворении исковых требований Общества и ходатайства Предпринимателя об отнесении на истца расходов на оплату услуг представителя отказано. Обе судебные инстанции исходили из того, что ООО "Квант" не доказало наличия права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках. Ходатайство Семернинова А.В. отклонено со ссылкой на разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Обзор от 05.12.2007 N 121). Суды первой и апелляционной инстанций не сочли Предпринимателя лицом, имеющим в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства об отнесении на Общество расходов на оплату услуг представителя, Семернинов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт о взыскании с Общества расходов на оплату услуг представителя в первой, апелляционной и кассационной инстанциях (10 000 рублей, 15 000 рублей и 10 000 рублей соответственно).

По мнению заявителя, понесенные им расходы на оплату услуг представителя являются для него убытками, которые он понес в связи с необоснованными требованиями ООО "Квант", а потому должны быть возмещены в полном объеме за счет виновного лица.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора от 05.12.2007 N 121, судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Кодекса в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

Заявленные Семерниновым А.В. судебные расходы не связаны с обжалованием принятых по делу судебных актов. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций, исходя из процессуального положения индивидуального предпринимателя на момент вынесения решения (третье лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), обоснованно не признали его лицом, имеющим в силу части 1 статьи 110 Кодекса право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с участием в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и отказали в удовлетворении соответствующего заявления.

Указание подателя жалобы на то, что истребуемая сумма является для него убытками и подлежит возмещению, окружным судом признано несостоятельным как прямо противоречащее содержанию статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А43-10812/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семернинова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын