Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф01-6486/12 по делу N А38-2631/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2012, принятое судьей Фроловой Л.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А38-2631/2012 по заявлению закрытого акционерного общества Племзавод "Шойбулакский" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл и установил:

закрытое акционерное общество Племзавод "Шойбулакский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Управление), изложенного в письме от 15.05.2012 N 05-1798, об отказе в предоставлении в собственность за плату находящихся в федеральной собственности земельных участков общей площадью 130 000 квадратных метров, кадастровый номер 12:04:0170101:28; общей площадью 70 000 квадратных метров, кадастровый номер 12:04:0170101:32, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северо-восточной части кадастрового квартала, и об обязании Управления принять решение о предоставлении Обществу в собственность обозначенных земельных участков, подготовить и направить договоры купли-продажи с предложением об их заключении.

Решением суда от 27.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на пункт 2, подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Управление указывает, что оно осуществляет продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, по поручению Центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Управление совершило все необходимые действия для получения соответствующего поручения. Пакет документов возвращен в Управление для доработки, в связи с чем поручение на заключение договора купли-продажи не может быть выдано. Кроме того, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом одновременно изменены предмет и основание иска.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды от 20.02.2008 N 1040-Ф и 1041-Ф земельных участков площадью 130 000 квадратных метров, кадастровый номер 12:04:0170101:28, и площадью 70 000 квадратных метров, кадастровый номер 12:04:0170101:32, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, в северо-восточной части кадастрового квартала, находящихся в федеральной собственности.

Общество 27.09.2011 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемых земельных участков.

Управление в письме от 29.09.2011 N 09-4231 сообщило Обществу перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению о предоставлении земельных участков в собственность.

Общество 23.01.2012 направило в Управление заявление о предоставлении обозначенных земельных участков в собственность, приложив к нему комплект необходимых документов.

Управление 27.01.2012 направило заявление Общества и приложенные документы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, уведомив Общество об этом письмом от 14.03.2012 N 03-1048.

Посчитав, что при наличии всех необходимых документов Управление проявило незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление письмом от 15.05.2012 N 05-1798 сообщило Обществу об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, в связи с чем заявитель уточнил исковые требования.

Руководствуясь статьями 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Республики Марий Эл от 04.12.2003 N 48-З "О регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Марий Эл", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии у Управления законных оснований для отказа Обществу в предоставлении в собственность спорных земельных участков и о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов Общества, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применениями ими норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), названное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1 и 4.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и расположенными на территории Республики Марий Эл, является Управление, поэтому оно вправе принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Доказательств одновременного изменения Обществом предмета и основания иска материалы дела не содержат.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А38-2631/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков