Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф01-5553/12 по делу N А29-923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А29-923/2012 по иску открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Саледы-1" о взыскании долга и установил:

открытое акционерное общество "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" (далее - ОАО "Компания "Интауголь") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саледы-1" (далее - ООО "Саледы-1") о взыскании 4 560 991 рубля 58 копеек долга за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск оставлен без рассмотрения.

ОАО "Компания "Интауголь" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По его мнению, суд неправомерно руководствовался доказательствами, которые были представлены ответчиком только в апелляционную инстанцию, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

ООО "Саледы-1" в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов истца, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Компания "Интауголь" (поставщик) и ООО "Саледы-1" (покупатель) заключили договор от 17.12.2009 N 167/09-8Я, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в согласованные договором сроки, а покупатель оплатить и принять энергетические угли (товар), указанные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора покупатель обязан своевременно производить оплату товара в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 5.2 договора и приложениями к настоящему договору.

Расчеты за поставленный товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо на иной, указанный поставщиком расчетный счет (третьего лица) в согласованные дополнительно сроки, но не позднее 25-го числа месяца поставки при условии поступления денежных средств от потребителей угля (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

В случае невозможности разрешения разногласий, споров путем переговоров они подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Коми после соблюдения сторонами претензионного порядка. Сторона, получившая претензию, обязана направить ответ с приложением необходимых документов в течение 30 дней с момента получения претензии (пункт 8.2 договора).

На основании товарных накладных от 28.09.2010 N 01/02412, от 29.09.2010 N 01/02421, от 30.09.2010 N 01/02432 истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 560 991 рубль 58 копеек. Товар принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись лица, получившего груз и печать организации в данных накладных.

Для оплаты товара покупателю выставлены счета-фактуры от 28.09.2010 N 01/2412, от 29.09.2010 N 01/2421, от 30.09.2010 N 01/2432, в которых, как и в накладных имеется ссылка на договор от 17.12.2009 N 167/09-8Я.

Полагая, что у ООО "Саледы-1" образовалась задолженность по оплате отгруженного по указанным накладным товара в размере 4 560 991 рубля 58 копеек, ОАО "Компания "Интауголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 10, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковое требование. Суд исходил из того, что факт передачи товара по накладным подтверждается материалами дела; надлежащие доказательства оплаты принятого товара в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил решение суд первой инстанции и оставил иск без рассмотрения. Суд сделал вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором, заключенным между сторонами.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что истец заявил требование на основании товарных накладных от 28.09.2010 N 01/02412, от 29.09.2010 N 01/02421, от 30.09.2010 N 01/02432, поставка по которым произведена в рамках договора от 17.12.2009 N 167/09-8Я.

В пунктах 8.1, 8.2 данного договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров и разногласий.

Вместе с тем доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя и подлежит взысканию в бюджет в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А29-923/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми исполнительный лист выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников