Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф01-6591/12 по делу N А79-6246/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Виноградовой Л.Е., доверенность от 22.11.2012 N НЧХП/1153, Гришина Н.П., доверенность от 22.11.2012 N НЧХП/1155, от заинтересованного лица: Зурабова А.Л., доверенность от 21.01.2013 N 32-13-94-04,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Химпром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А79-6246/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Химпром" о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Арсентьев Владимир Иванович, и установил:

открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ОАО "Химпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 14.03.2012 N 32-12-70/пн о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арсентьев Владимир Иванович.

Решением суда от 06.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 2.1 КоАП РФ, статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункты 8.5.2, 8.10 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество указывает, что в пункте 8.10 ежеквартального отчета должна быть отражена информация, раскрытие которой не предусмотрено иными пунктами ежеквартального отчета. Указание каких-либо сведений в пункте 8.10 отчета является правом, а не обязанностью эмитента. В действиях Общества отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку электронную форму отчета технически невозможно изменить. В пункте 3.1.4 ежеквартальных отчетов за 1 - 3 кварталы 2011 года содержится надлежащая информация, поскольку местом нахождения Общества является место нахождения его управляющей организации - закрытого акционерного общества "Ренова Оргсинтез" (далее - ЗАО "Ренова Оргсинтез"). Понятие "значение дочернего и зависимого общества для головного предприятия" законодательно не установлено, не урегулирован порядок определения этого значения, поэтому вина Общества в неуказании в пункте 3.5 ежеквартальных отчетов за 1 - 3 кварталы 2011 года информации о значении дочерних и зависимых обществ отсутствует. Суды не приняли во внимание, что в пункте 4.3.2 отчета за 1 квартал 2011 года Общество указало информацию относительно даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества "Перкарбонат", доведенную до сведения Общества письмом Регионального отделения от 13.07.2007 N 1254-р. Иной информацией Общество не обладало. В списках аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2011, 30.06.2011, 30.09.2001, 31.12.2011 указана необходимая информация об основании аффилированности ЗАО "Ренова Оргсинтез" как лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества. Общество не может нести ответственность за неуказание в списках аффилированных лиц компании "Ренова Оргсинтез Лимитед", поскольку не обладало соответствующей информацией в связи с непредставлением ее ЗАО "Ренова Оргсинтез". Апелляционный суд фактически изменил мотивировочную часть решения относительно Ники Иоанну. Не оспаривая факт совершения иных выявленных нарушений, Общество полагает, что совершенное правонарушение на основании статьи 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Региональное отделение в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Арсентьев В.И. отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение в ходе плановой выездной проверки деятельности Общества и в связи с обращением акционера Общества Арсентьева В.И. установило нарушения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Усмотрев в действиях ОАО "Химпром" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Региональное отделение составило протокол от 29.02.2012 N 32-12-61/пр-ап и приняло постановление от 14.03.2012 N 32-12-70/пн о привлечении Общества к административной ответственности в виде 700 000 рублей штрафа.

ОАО "Химпром" не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 92, 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктами 1.12, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 8.5.1, 8.5.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применениями ими норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что открытое общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В силу пункта 26 данной статьи состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам установлены в Положении о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденном приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно приложению 10 к Положению. Императивные требования к содержанию ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг установлены разделом "Б" приложения 10 к Положению.

В пункте 2.1 ежеквартального отчета "Показатели финансово-экономической деятельности" эмитенты, не являющиеся кредитными организациями, приводят, помимо прочего, сведения о доле дивидендов в прибыли (раздел "Б" приложения 10 к Положению).

Согласно пункту 1.12 Положения в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, ежеквартальные отчеты за 1 - 3 кварталы 2011 года раскрыты Обществом в сети Интернет по адресу http://himprom.com/about/corp.php. 16.05.2011, 15.08.2011 и 14.11.2011 соответственно.

Суды установили, что в нарушение пунктов 1.12, 5.5 Положения пункты 2.1 ежеквартальных отчетов Общества за 1 - 3 кварталы 2011 года не содержат информации о доле дивидендов в прибыли Общества и оснований, почему данная информация не раскрыта.

Суды пришли к выводу, что при невозможности по техническим причинам разместить в пункте 2.1 ежеквартального отчета соответствующую информацию Общество должно было отразить ее в пункте 8.10 отчета "Иные сведения".

В разделе "Б" приложения 10 к Положению установлено, что в пункте 3.1.4 ежеквартального отчета указывается место нахождения эмитента, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа эмитента, номер (номера) телефона, факса, адрес электронной почты (если имеется), адрес страницы (страниц) в сети Интернет, на которой (на которых) доступна информация об эмитенте, выпущенных и/или выпускаемых им ценных бумагах.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Суды установили, что в пунктах 3.1.4 ежеквартальных отчетов за 1 - 3 кварталы 2011 года в качестве места нахождения Общества указан адрес места нахождения управляющей компании - ЗАО "Ренова Оргсинтез", при этом местом нахождения Общества является адрес: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Промышленная, дом 101, в связи с чем пришли к выводу о раскрытии Обществом недостоверной информации о месте нахождения эмитента.

Согласно разделу "Б" приложения 10 к Положению в пункте 3.5 ежеквартального отчета в случае если эмитент имеет дочерние и/или зависимые общества, по каждому такому обществу указываются основания признания общества дочерним или зависимым по отношению к эмитенту; размер доли участия эмитента в уставном капитале дочернего и/или зависимого общества, а в случае, когда дочернее или зависимое общество является акционерным обществом, - также доли обыкновенных акций дочернего или зависимого общества, принадлежащих эмитенту; описание значения такого общества для деятельности эмитента.

Как следует из материалов дела и установили суды, в нарушение указанных требований пункты 3.5 ежеквартальных отчетов Общества за 1 - 3 кварталы 2011 года не содержат указания на значение каждого из зависимых и/или дочерних обществ для Общества. В нарушение пункта 1.12 Положения Общество не указало основания, по которым данная информация не раскрывалась.

Несмотря на отсутствие в действующем законодательстве критериев определения значения дочернего либо зависимого общества для основного общества последнее в состоянии определить их субъективную ценность и роль в деятельности основного общества и указать соответствующую информацию в ежеквартальных отчетах.

В соответствии с разделом "Б" приложения 10 к Положению в пункте 4.3.2 ежеквартального отчета эмитентом раскрывается информация о финансовых вложениях эмитента, которые составляют 10 и более процентов всех его финансовых вложений на дату окончания соответствующего отчетного периода. Для вложений в ценные бумаги указываются: вид ценных бумаг; полное и сокращенное фирменные наименования эмитента (лица, обязанного по неэмиссионным ценным бумагам), место нахождения; государственные регистрационные номера выпусков эмиссионных ценных бумаг и даты государственной регистрации, регистрирующие органы, осуществившие государственную регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг.

В силу пункта 2.1 Порядка объединения дополнительных выпусков эмиссионных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.04.2003 N 03-18/пс, при объединении дополнительных выпусков обыкновенных именных бездокументарных акций дата государственной регистрации выпуска, по отношению к которому объединяемые выпуски являются дополнительными, не изменяется.

Регистрирующим органом, осуществившим регистрацию выпуска, является орган, который произвел регистрацию первого выпуска, по отношению к которому все остальные выпуски являются дополнительными.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что в нарушение указанных требований в пункте 4.3.2 ежеквартального отчета Общества за 1-й квартал 2011 года указана недостоверная информация относительно даты государственной регистрации выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества "Перкарбонат" и государственного органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска (вместо 22.07.1998 указано 13.07.2007, вместо Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - Региональное отделение в Приволжском федеральном округе).

С учетом изложенного ссылка Общества на письмо Регионального отделения от 13.07.2007 N 1254-р правомерно не принята судами во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" приведено понятие группы лиц.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно пункту 8.5.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 30 к указанному Положению и должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Материалы дела свидетельствуют и суды установили, что согласно опубликованным Обществом в ленте новостей сообщениям списки аффилированных лиц Общества, составленные по состоянию на 31.03.2011, 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011, размещены в сети Интернет 04.04.2011, 04.07.2011, 04.10.2011, 11.01.2012 соответственно.

В списках аффилированных лиц Общества, составленных по состоянию на 31.03.2011, 30.06.2011, 30.09.2011, 31.12.2011 отсутствовала информация об основании аффилированности ЗАО "Ренова Оргсинтез", выполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества, по принадлежности его к группе лиц, к которой относится Общество, а также отсутствовали сведения о компании "Ренова Оргсинтез Лимитед" как об аффилированном лице Общества по основанию принадлежности к той же группе лиц, к которой относится Общество.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о правомерности невключения в списки аффилированных лиц Ники Иоанну, директора Компании Ellinbay Consultants Limited, не повлияло на правильность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Вывод судов о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и соответствует установленным обстоятельствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А79-6246/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Химпром" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева