Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф01-6357/12 по делу N А28-10694/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии в судебном заседании от 23.01.2013 года представителей от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову Чистопашина А.А. по доверенности от 28.02.2012 и от конкурсного управляющего ООО "Дизайн Строй" Россохина А.Н. по доверенности от 18.04.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2012, принятое судьей Шаклеиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А28-10694/2010 по заявлению арбитражного управляющего Шатунова Игоря Борисовича об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Строй" и установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Строй" (далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шатунов И.Б.

Определением от 29.03.2011 в отношении Общества введено внешнее управление.

Шатунов И.Б. обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего Общества в размере 152 456 рублей.

Определением от 26.06.2012, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2012, суд удовлетворил заявление Шатунова И.Б. в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об установлении процентов по вознаграждению, исходя из стоимости активов должника в размере 3 730 000 рублей.

Заявитель жалобы оспаривает расчет суммы процентов по вознаграждению, полагая, что действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, отраженной в бухгалтерском балансе, и составляет на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего 3 730 000 рублей.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Кировской области.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 23.01.2013 года объявлялся перерыв до 30.01.2013 года.

Судебное разбирательство, назначенное на 30.01.2013 года, отложено до 04.02.2013 года в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А28-10694/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения в месяц составляет для временного управляющего 30 000 рублей.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника, в частности при балансовой стоимости активов должника от десяти до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей (пункт 10).

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

Как следует из материалов дела, по данным бухгалтерского баланса, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, у должника имелись активы в сумме 34 152 000 рублей.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Следовательно, лицо, участвующее в деле, обратившись с ходатайством о снижении суммы процентов, должно представить доказательства того, что действительная стоимость значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Под стоимостью, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, в данном случае понимается стоимость активов, указанная в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения.

Таким образом, уполномоченный орган должен был доказать, что действительная стоимость активов на 30.09.2010 (последняя отчетная дата на дату введения процедуры наблюдения) была меньше 34 152 000 рублей.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суды установили, что доказательства несоответствия действительной стоимости активов должника бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуре, уполномоченным органом не представлено. Выводы суда соответствуют материалам дела. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2011 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления суд установил, что в соответствии с аналитическим балансом по состоянию на 30.09.2010 у Общества числятся внеоборотные активы: основные средства балансовой стоимостью 305 000 рублей;

оборотные активы - 33 847 000 рублей, из них запасы - 19 051 000 рублей, сырье, материал и другие аналогичные ценности - 1 348 000 рублей, затраты в незавершенном производстве - 15 275 000 рублей, готовая продукция и товары для перепродажи - 1 032 000 рублей, расходы будущих периодов - 1 396 000 рублей, дебиторская задолженность - 14 778 000 рублей. На предприятии планировалась организация строительства на двух земельных участках, предоставленных администрацией города Кирова должнику в аренду. Данные обстоятельства суд учел при введении внешнего управления.

Следовательно, проценты по вознаграждению временного управляющего Общества Шатунова И.Б. правомерно рассчитаны по формуле, установленной при балансовой стоимости активов должника от десяти до ста миллионов рублей (абзац 6 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве), и составили 152 456 рублей.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании балансовой стоимости активов должника отклоняются, как необоснованные.

Судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А28-10694/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева