Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф01-6695/12 по делу N А11-961/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от истца: Сиднихина Ю.Ю. по доверенности от 27.12.2012, от ответчика: Небасуя М.Н. по доверенности от 17.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2012, принятое судьей Ушаковой Е.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А11-961/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", в лице филиала "Владимирэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Общество, сбытовая организация). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 86 534 708 рублей задолженности за оказанные с августа по декабрь 2011 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 27.06.2006 N 02.486.14.06 и 1 439 462 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.09.2011 по 31.01.2012.

Иск основан на статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 13, 14 и 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате оказанных Компанией услуг по передаче электрической энергии.

Спор возник в связи с разногласиями сторон по поводу величины заявленной мощности, подлежащей применению при расчетах.

Истец считал правильным применять при расчетах за услуги по передаче электроэнергии объем мощности, согласованный сторонами в приложении N 3.1 к договору.

По мнению ответчика, расчеты должны были производиться исходя из величины заявленной мощности, указанной Обществом в письме от 25.03.2010 N 87012/10-ПР-РЭС/10, адресованном Компании.

Суд первой инстанции решением от 13.06.2012 удовлетворил иск, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 решение оставлено без изменения.

Суды установили факты оказания сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии ответчику и их неоплаты последним во взыскиваемом объеме, признали правомерным произведенный истцом расчет стоимости услуг по размеру мощности, установленному в приложении N 3.1 к договору. Отклоняя доводы ответчика о корректировке величины заявленной мощности путем направления письма от 25.03.2010, суды согласились с оценкой обстоятельств, изложенной в судебных актах по делу N А11-2524/2011, в которых был рассмотрен аналогичный спор за период, предшествующий спорному.

Суды двух инстанций руководствовались статьями 309, 310, 395, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 13, 32, 46 и 47 Правил N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.06.2012 и постановление от 20.09.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для применения при расчетах сторон в 2011 году величин мощности, отличных от тех, что были согласованы сторонами в договоре. По мнению заявителя, занятая истцом позиция представляет собой навязывание ответчику ненужного объема услуг, что свидетельствует о нарушении сетевой организацией положений законодательства о защите конкуренции.

Общество указало, что суды неправомерно не оценили доводы ответчика об изменении величины мощности на 2011 год путем направления истцу письма от 25.03.2010. Оценочные выводы судов, сделанные при рассмотрении иных дел, не являются преюдициальными и не лишают сторон возможности представлять иные доказательства. Суды при рассмотрении данного дела должны были оценить доводы и доказательства ответчика в совокупности, что дало бы возможность судам прийти к выводам, отличающимся от тех, что сделаны в деле N А11-2524/2011. Заявитель настаивал на том, что его возражения по данному делу со ссылкой на письмо от 25.03.2010 не идентичны тем, которые он представлял в рамках рассмотрения дела N А11-2524/2011.

Общество полагает, что суды безосновательно не учли подпункт "а" пункта 3.2.7 договора, статьи 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 47 Правил N 861, согласно которым сбытовая организация в одностороннем порядке может ежегодно указывать заявленную мощность. Общество скорректировало ранее согласованную величину заявленной мощности путем направления истцу письма от 25.03.2010. Независимо от наличия или отсутствия согласия истца в отношении заявленной мощности, указанной в письме от 25.03.2010, Компания должна была руководствоваться порядком формирования мощности, установленным в пункте 47 Правил N 861, и применить при расчетах сторон мощность, указанную ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11, в случае уклонения потребителя услуг от надлежащего уведомления сетевой организации о величине заявленной мощности при расчетах сторон подлежит применению мощность, учтенная уполномоченным органом при установлении тарифа на соответствующий период регулирования. Следовательно, у судов не было оснований для применения при расчетах сторон в 2001 году мощности, согласованной сторонами в договоре на 2008 год.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.06.2006 N 02.486.14.06 (с учетом дополнительного соглашения N 02.1078.14.06 от 01.01.2008 и протокола согласования разногласий к нему). По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по передаче электроэнергии в пределах заявленной мощности в точках поставки, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Из пункта 2.6 договора следует, что в целях определения стоимости услуг по передаче электроэнергии на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя стороны используют заявленную мощность. Стоимость услуг на каждом уровне напряжения рассчитывается как произведение заявленной мощности на этом уровне и соответствующего котлового тарифа.

В приложении N 3 к дополнительному соглашению стороны установили величины заявленной мощности по уровням напряжений (в совокупности - 89,956 МВт); в приложении N 3.1 - величины договорной (заявленной) мощности.

Стороны установили, что фактическое увеличение или уменьшение объема передачи мощности по сети относительно плановых объемов не является основанием для отказа заказчика от оплаты услуг исходя из их фактического объема (пункт 2.5 договора).

Исполнитель обязался не позднее четвертого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 6.2 договора).

Порядок оплаты услуг определен сторонами в разделе 6 договора. Расчетным периодом для оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора). Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем счету: до 7 числа текущего месяца - 33 процента стоимости плановых объемов передачи электроэнергии; до 20 числа текущего месяца - 33 процента стоимости плановых объемов передачи электроэнергии; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. Расчет производится на основании акта об оказании услуг (пункты 6.5, 6.9 договора).

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что "при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг".

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 договор вступает в силу 01.01.2008, действует до 31.12.2008 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения пункта 8.2 договора.

Во исполнение договора истец с августа по декабрь 2011 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объем оказанных услуг определен Компанией в соответствии с согласованной сторонами величиной заявленной мощности в договоре на 2008 год, равной 89,956 МВт.

Общество подписало акты с разногласиями, отразив их в актах разногласий. Доводы Общества сводились к тому, что величина оплачиваемой мощности должна составлять 58,325 МВт в августе, 57,101 МВт в сентябре, 60,558 МВт в октябре, 63,747 МВт в ноябре, 71,727 МВт в декабре 2011 года, в то время как компания ежемесячно указывала величину 89,956 МВт.

Ответчик приводит письмо от 25.03.2010 N 87012/10-ПР-РЭС/10 "Об объемах передачи электроэнергии и мощности в 2011 году", согласно которому сбытовая организация представила Компании информацию о плановой величине передачи электроэнергии и мощности потребителям ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" с уведомлением о возможной последующей корректировке данной величины.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 86 534 708 рублей.

Поводом для обращения Компании в арбитражный суд с иском послужило неисполнение в полном объеме Обществом обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (пункты 13 (подпункт "в") и 15 Правил N 861). Заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил N 861).

Таким образом, применение в расчетах на услуги по передаче электрической энергии значения присоединенной (заявленной) мощности обусловлено обязанностью сетевой компании исходя из предъявляемых к ее деятельности требований обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности. В спорный период тарифное регулирование было построено таким образом, что потребитель обязывался оплатить за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывалась ниже заявленной, поскольку затраты сетевой организации на содержание сетей определялись исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Применение иной величины мощности могло привести к невозмещению сетевой организации тех расходов, которые она должна нести для поддержания своих сетей в постоянной готовности, чтобы обеспечить получение потребителями в любой момент заявленной ими мощности.

Законодательство предоставляло потребителю услуг возможность заказать объем услуг. Так, из пункта 47 Правил N 861 следует, что заказчик (потребитель услуг) не менее чем за восемь месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен был уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. Отсутствие такого уведомления позволяло принимать к расчету величину присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если такая возможность предусматривалась сторонами в договоре.

Кроме того, высшей судебной инстанцией сформирована позиция о том, что в случае отсутствия согласованного сторонами объема заявленной мощности при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии применяется величина мощности, учитываемая при расчете тарифов на эти услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 по делу N А49-10034/2009).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что сбытовая организация на 2011 год не изменяла ранее согласованную сторонами величину заявленной мощности. Расчет объема оказанных услуг произведен истцом в пределах согласованной сторонами в договоре мощности с разбивкой по уровням напряжения. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств изменения заявленной мощности и оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск и взыскали с ответчика в пользу истца 86 534 708 рублей задолженности по оплате оказанных с августа по декабрь 2011 года услуг, начислив за просрочку оплаты в порядке, установленном в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя о праве сбытовой организации ежегодно заказывать у сетевой организации объем услуг, уведомляя последнюю о величине заявленной мощности, соответствуют как законодательству (пункту 47 Правил N 861, части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и условиям договора (пункту 3.2.7). В то же время суды первой и апелляционной инстанций, в компетенцию которых входит оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела, исходили из того, что сторонами согласована мощность в размере 89,956 МВт, а факт надлежащего уведомления сетевой организации об изменении этой величины мощности суды сочли недоказанным.

Как следует из пояснений сторон, правоотношения сторон в 2011 году фактических изменений не претерпевали. Требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги заявлены тремя исками в различных делах (в том числе в деле N А11-2524/2011 за период с января по апрель 2011 года). При рассмотрении дела N А11-2524/2011 суды при оценке доказательств в совокупности учли непоследовательность действий ответчика, который менял свою позицию относительно величины заявленной мощности: в актах разногласий (до суда), в письме от 30.11.2010 (в суде первой инстанции) и в письме от 25.03.2010 (в суде второй инстанции). При этом последнее письмо представлено только в апелляционный суд. Данные обстоятельства никак не могли свидетельствовать о том, что Общество за восемь месяцев до наступления 2011 года определилось с величиной заявленной мощности.

Суды связаны правилами преюдиции при установлении обстоятельств дела, но не лишены возможности в разных делах давать различную правовую оценку обстоятельствам, мотивировав ее в судебном акте. В то же время суды вправе согласиться с правовой позицией, изложенной в другом деле (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Таким образом, вопреки доводам заявителя суды правомерно учли обстоятельства дела N А11-2524/2011 и выводы по нему при рассмотрении настоящего дела и согласились с оценкой, ранее данной судами письму от 25.03.2010. Письмо Общества от 25.03.2010 не принято судами в качестве достоверного доказательства, подтверждающего корректировку ответчиком заявленной мощности на 2011 год в порядке пункта 47 Правил N 861.

В полномочия суда кассационной инстанции переоценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит.

Будучи профессиональным участником розничного рынка электроэнергии, Общество не могло не знать о применяем в соответствии с действующим законодательством порядке оплаты услуг по передаче электроэнергии. Общество, как специализированная организация, имело информацию о величине мощности, необходимой ее потребителям, однако не предприняло надлежащих мер для корректировки величины мощности на соответствующий период регулирования.

Правовые нормы, регулирующие в спорный период тарифообразование по оказанию услуг по передаче электроэнергии, допускали возможность рассчитывать стоимость услуг по значению мощности, учитываемой в тарифном решении. Правовая позиция по данному вопросу изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.11.2011 N ВАС-3327/11. Такой подход был допустим при отсутствии между сторонами соглашения о величине заявленной мощности. При рассмотрении данного дела суды установили, что в договоре стороны согласовали заявленную мощность с разбивкой по уровням напряжения, и по окончании календарного года в силу пунктов 8.1, 8.3 договор продолжал действовать на тех же условиях. На этом основании суды правомерно исходили из того, что заявленная мощность сторонами согласована.

Кроме того, заявитель правомерно указывает на то, что заложенная в тарифе на 2011 год величина мощности наиболее полно отражала затраты сетевой организации на содержание своих сетей. В то же время, отрицая расчет истца и одновременно признавая факт оказания услуг, ответчик не подтвердил контррасчетом, что при применении величин из тарифного решения стоимость услуг окажется меньше взыскиваемой суммы.

В связи с изложенным суд округа не принимает аргументы заявителя о расчетах стоимости услуг по величине заявленной мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа на услуги Компании на 2011 год.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу N А11-961/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих