Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф01-6713/12 по делу N А11-12463/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от истца: Сиднихина Ю.Ю. по доверенности от 27.12.2012, от ответчика: Небасуя М.Н. по доверенности от 17.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2012, принятое судьей Ушаковой Е.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, принятое судьями Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., по делу N А11-12463/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Общество, сбытовая организация). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 1 202 476 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.04.2009 по 06.09.2009 за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказанных с марта по июнь 2009 года в рамках договора от 27.06.2006 N 02.486.14.06.

Разногласия у сторон возникли относительно начала периодов просрочки оплаты долга.

При определении начала периодов просрочки за расчетный месяц Компания исходила из сроков, указанных сторонами в пункте 6.5 договора.

Позиция Общества сводится к тому, что в связи с разногласиями сторон по объему услуг обязанность по их оплате у ответчика возникла с момента урегулирования разногласий в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 договора. В связи с этим ответчик произвел самостоятельный расчет процентов.

Суд первой инстанции решением от 11.04.2012 удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 1 166 037 рублей 54 копейки процентов; в удовлетворении остальной части иска отказал. При принятии судебного акта суд исходил того, что ответчик просрочил оплату услуг по передаче электроэнергии. Отклоняя доводы ответчика, суд исходил из отсутствия оснований для продления сроков оплаты долга.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 решение от 11.04.2012 оставлено без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.04.2012 и постановление от 18.09.2012 в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт, удовлетворив иск на 195 375 рублей 24 копейки и отказав в удовлетворении остальной части иска.

По мнению заявителя, суды неправомерно не применили к правоотношениям сторон пункт 6.4 договора, предусматривающий срок окончательного расчета за оспариваемую часть долга в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг. Выводы судов о том, что данное положение применяется только при наличии у сторон обоснованных претензий по объему услуг, основаны на неправильном толковании спорного пункта.

Заявитель указывает на разногласия сторон по объему оказанных в 2009 году услуг в части, применяемой при расчетах величины заявленной мощности. Письмом от 05.03.2009 N 651-КВ-РЭС/09 ответчик уведомил истца о необходимости изменения ранее согласованной в договоре на 2008 год величины заявленной мощности в связи с сокращением объема планового потребления электроэнергии потребителем (ОАО "РЖД") в 2009 году. Акты оказанных услуг Общество подписало с разногласиями. Истец при расчетах сторон применял мощность в размере 104,565 МВт. Протоколом урегулирования разногласий от 30.06.2009 стороны пришли к соглашению о применении при расчетах сторон мощности в объеме 91,386 МВт. Таким образом, проценты подлежали начислению с 11.08.2009. В соответствии с произведенным контррасчетом размер подлежащих уплате процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения, составляет 195 375 рублей 24 копейки.

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.06.2006 N 02.486.14.06 (с учетом дополнительного соглашения N 02.1078.14.06 от 01.01.2008 и протокола согласования разногласий к нему). По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по передаче электроэнергии в пределах заявленной мощности в точках поставки, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Из пункта 2.6 договора следует, что в целях определения стоимости услуг по передаче электроэнергии на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя стороны используют заявленную мощность. Стоимость услуг на каждом уровне напряжения рассчитывается как произведение заявленной мощности на этом уровне и соответствующего котлового тарифа.

В приложении N 3 к дополнительному соглашению стороны установили величины заявленной мощности по уровням напряжений, в приложении N 3.1 - величины договорной (заявленной) мощности.

Стороны установили, что фактическое увеличение или уменьшение объема передачи мощности по сети относительно плановых объемов не является основанием для отказа заказчика от оплаты услуг исходя из их фактического объема (пункт 2.5 договора).

Исполнитель обязался не позднее четвертого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 6.2 договора).

Порядок оплаты услуг определен сторонами в разделе 6 договора. Расчетным периодом для оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора). Оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем счету: до 7 числа текущего месяца - 33 процента стоимости плановых объемов передачи электроэнергии; до 20 числа текущего месяца - 33 процента стоимости плановых объемов передачи электроэнергии; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. Расчет производится на основании акта об оказании услуг (пункты 6.5, 6.9 договора).

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что "при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг".

Во исполнение договора Компания в марте - июне 2009 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии и направило акты оказанных услуг от 31.03.2009, 30.04.2009, 31.05.2009 и 30.06.2009.

Общество подписало акты с разногласиями, отразив их в актах разногласий. Доводы Общества сводились к тому, что величина оплачиваемой мощности должна составлять 38,708 МВт, в то время как компания указывала величину 104,565 МВт.

В акте разногласий от 30.06.2009 исполнитель произвел корректировку объема оказанных услуг в соответствии с согласованной сторонами величиной заявленной мощности в договоре на 2008 год, равной 91,386 МВт. Заказчик снял разногласия в отношении несогласованного объема.

Компания произвела корректировку объема оказанных услуг и составила соответствующий расчет. Указанный расчет и акт подписаны ответчиком.

Общество оплатило согласованные сторонами объемы электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). В соответствии со статьями 4, 21, пунктом 7 статьи 38 этого закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты оказания услуг в спорный период и своевременного направления истцом ответчику актов оказанных услуг. Ответчик эти обстоятельства не оспаривал. Окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии должен производиться до десятого числа месяца, следующего за расчетным, что следует из пунктов 6.5, 6.9 договора.

В договоре стороны согласовали величину заявленной мощности в размере 91,386 МВт. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств изменения заявленной мощности в размере, принятом им первоначально к оплате, до начала соответствующего периода регулирования. Корректировка величины мощности путем подписания акта оказанных услуг с разногласиями не является основанием для ее изменения и противоречит установленному законодательством порядку.

В связи с изложенным суды поддержали позицию Компании по определению объема оказанных услуг и истец подтвердил свое право на получение от Общества платы за оказанные услуги до десятого числа месяца, следующего за расчетным. В установленные сроки Общество услуги не оплатило, то есть неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате истцу.

Вопреки доводам заявителя, суды правомерно не применили пункт 6.4 договора, так как возможность переноса срока оплаты сторонами связывалась с наличием у заказчика только обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг. В то же время суды не признали заявленные Обществом претензии по объему оказанных услуг обоснованными. Нарушений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судами не допущено. Иное толкование данного условия позволяет заказчику заявлять надуманные необоснованные претензии, затягивать сроки оплаты услуг и тем самым "кредитоваться" за счет исполнителя на заведомо невыгодных для последнего условиях.

Заявитель сослался на письмо от 05.03.2009 N 651-КВ-РЭС/09, согласно которому сбытовая организация направила в адрес сетевой организации для рассмотрения и подписания скорректированные величины договорной (заявленной) мощности на 2009 год в общем размере 65,857 МВт.

Обстоятельства дела устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций на основании анализа доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела (в том числе из отзывов ответчика и его апелляционной жалобы) позиция Общества сводилась в целом к обоснованию применения пункта 4.6 договора. Величину заявленной мощности, согласованную сторонами в ходе урегулирования разногласий по объему оказанных услуг, Общество не оспаривало. В связи с этим суды находились в пределах доводов сторон и правомерно не исследовали этих обстоятельств. В полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств дела.

Кроме того, письмо направлено 05.03.2009, в то время как пункт 47 Правил N 861 обязывал сбытовую организацию обозначить свою позицию перед сетевой организацией по величине заявленной мощности до конца апреля 2008 года.

На основании изложенного доводы заявителя, основанные на письме от 05.03.2009 N 651-КВ-РЭС/09, окружной суд признает несостоятельными и не подлежащими рассмотрению в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного иск удовлетворен правомерно. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 по делу N А11-12463/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих