Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф01-6683/12 по делу N А82-17971/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Лыткиной М.В. (доверенность от 01.12.2011), от третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль": Сулеймановой Н.А. (доверенность от 09.01.2013 N 12-06/3),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2012, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-17971/2011 по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения,

третьи лица - Рыбинская городская прокуратура, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью "Раскат-РОС", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад", и установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - Предприятие, МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 11.10.2011 по делу N 03-03/118-11, в соответствии с которым Предприятие признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыбинская городская прокуратура, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль"), открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - ОАО "Управляющая компания"), общество с ограниченной ответственностью "Раскат-РОС" (далее - ООО "Раскат-РОС"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (далее - ООО "Управляющая компания "Восток"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Запад" (далее - ООО "Управляющая компания "Запад").

Решением суда от 06.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, Управление неправомерно квалифицировало действия Предприятия как нарушающие антимонопольное законодательство. МУП "Теплоэнерго" считает, что в рассматриваемой ситуации, при наличии цепочки взаимоотношений по поставке топливно-энергетических ресурсов "энергоснабжающая организация - организация-потребитель - абонент", нельзя применять положения Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок N 1), в отрыве от положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Ссылаясь на судебную практику, Предприятие указывает, что бремя ответственности за прекращение подачи коммунальных услуг добросовестным абонентам лежит и на газоснабжающей организации. ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" является единственным поставщиком газа в городе Рыбинске.

Подробно позиция Предприятия изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей не направили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители Предприятия и ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Ярославской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Теплоэнерго" на праве хозяйственного ведения владеет в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе следующими котельными: Веретье, Веретье-2, Веретье-3, Слип, Магма, Военная база, Тема, Полиграф, Сельхозтехника, Переборы, 190 Центральный завод связи.

Жилые дома, управление которыми осуществляют управляющие компании - ООО "ЖКУ", ООО "Строй-град", ООО "Управляющая компания "Запад", ОАО "Управляющая компания", ООО "Финансовый попечитель", ООО "Управляющая компания "Волжский", ООО "Управляющая компания "Восток", ООО "Раскат-РОС", ООО "Управляющая компания "Город", МУП "Управляющая компания", ООО "Управляющая компания "Приволжье", ТСЖ "Звезда" и ТСЖ "Переборы", снабжаются тепловой энергией, вырабатываемой котельными МУП "Теплоэнерго".

В связи с этим Предприятие заключило следующие договоры на снабжение тепловой энергией: от 30.11.2010 N 177 с ООО "Раскат-РОС", от 01.04.2009 N 538 с ОАО "Управляющая компания", от 30.11.2010 N 230 с ООО "Управляющая компания "Восток", от 01.04.2009 N 319 с ООО "Финансовый попечитель", от 01.01.2010 N 849 с ООО "Управляющая компания "Запад".

Перечисленные котельные Предприятия работают на газообразном топливе, поставляемом в адрес МУП "Теплоэнерго" ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по договорам от 25.10.2010 N 60-4-5044/11 и от 25.10.2010 N 60-4-2159/11. В соответствии с условиями названных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам применяются нормы законодательства Российской Федерации, а также условия договора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате является основанием для корректировки (уменьшения) в одностороннем порядке первоначально согласованного объема газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" 03.05.2011 уведомило МУП "Теплоэнерго" о том, что в отношении Предприятия в связи с существующей задолженностью с 05.05.2011 вводится ограничение газопотребления до уровня минимального топливного режима. Данное ограничение потребителю надлежало осуществить самостоятельно.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" 11.05.2011 уведомило Предприятие о том, что с 12.05.2011 поставка газа будет прекращена. МУП "Теплоэнерго" предлагалось прекратить газопотребление самостоятельно и принять меры по переходу на резервные виды топлива, безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранению газового оборудования.

В связи с тем, что МУП "Теплоэнерго" не приняло мер к самостоятельному ограничению поставки, поставщик производил отключения газопотребления принудительно с 12.05.2011 по 16.05.2011 (на котельных Веретье, Слип, ГЭС, Магма, Военная база, Полиграф, Сельхозтехника, Переборы, 190 Центральный ремонтный завод связи).

Предприятие в день производства отключения газопотребления посредством телефонограмм, факсимильной связью уведомляло соответствующие управляющие компании о прекращении поставки им коммунального ресурса.

С 16.05.2011 в дома, находящиеся под управлением ООО "Раскат-РОС", по адресам, указанным в приложении к договору, был прекращен отпуск тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. При этом на момент прекращения подачи энергии размер задолженности составлял 6 418 697 рублей, а размер суммы, подлежащей оплате за 6 периодов, предшествовавших введению ограничения (с ноября по апрель), достаточный для его введения в соответствии с требованиями Правила N 307, исходя из нормативов потребления составил, 33 278 135 рублей 21 копейку.

12.05.2011 и 16.05.2011 в дома, находящиеся под управлением ОАО "Управляющая компания", по адресам, указанным в приложении к договору, был прекращен отпуск тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. На момент прекращения подачи энергии размер задолженности составлял 120 700 000 рублей, а размер суммы, подлежащей оплате за 6 периодов, предшествовавших введению ограничения (с ноября по апрель), достаточный для его введения в соответствии с требованиями Правил N 307, исходя из нормативов потребления, составил 208 247 120 рублей 18 копеек.

12.05.2011 и 16.05.2011 в дома, находящиеся под управлением ООО Управляющая компания "Восток", по адресам, указанным в приложении к договору, был прекращен отпуск тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. На момент прекращения подачи энергии размер задолженности составлял 27 532 400 рублей, а размер суммы, подлежащей оплате за 6 периодов, предшествовавших введению ограничения (с ноября по апрель), достаточный для его введения в соответствии с требованиями Правил N 307, исходя из нормативов потребления, составил 63 344 914 рублей.

С 12.05.2011 в дома, находящиеся под управлением ООО "Финансовый попечитель", по адресам, указанным в приложении к договору, был прекращен отпуск тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. На момент прекращения подачи энергии размер задолженности составлял 3 055 571 рубль 43 копейки, а размер суммы, подлежащей оплате за 6 периодов, предшествовавших введению ограничения (с ноября по апрель), достаточный для его введения в соответствии с требованиями Правил N 307, исходя из нормативов потребления, составил 92 331 443 рубля 44 копейки.

С 12.05.2011 в дома, находящиеся под управлением ООО "Управляющая компания "Запад", по адресам, указанным в приложении к договору, был прекращен отпуск тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. На момент прекращения подачи энергии размер задолженности составлял 36 703 437 рублей 14 копеек, а размер суммы, подлежащей оплате за 6 периодов, предшествовавших введению ограничения (с ноября по апрель), достаточный для его введения в соответствии с требованиями Правил N 307, исходя из нормативов потребления, составил 18 467 134 рубля 94 копейки.

Полагая, что прекращение подачи тепловой энергии в горячей воде произведено неправомерно, жители указанных жилых домов Крылов А.А., Гусева О.А., Сидорова Г.А., Барышева И.Г., Белов А.А., а также Рыбинская городская прокуратура обратились в Управление с заявлениями о нарушении Предприятием антимонопольного законодательства.

Рассмотрев дело N 03-03/118-11, возбужденное на основании поступивших заявлений, 26.09.2011 комиссия Управления приняла решение (в полном объеме изготовлено 11.10.2011), в соответствии с которым МУП "Теплоэнерго" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В качестве нарушения установленного данной нормой антимонопольного запрета были квалифицированы действия Предприятия по введению ограничения потребления тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения коммунальным потребителям города Рыбинска и Рыбинского муниципального района с нарушением процедуры и в отсутствие законных оснований.

Предписание заявителю не выдавалось в связи с тем, что нарушение носило разовый характер, на момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства подача тепловой энергии была восстановлена.

Не согласившись с решением Управления, МУП "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании данного решения недействительным.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности принятого антимонопольным органом решения.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, а также частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 пункта 1 статьи 2, пунктами 1 и 3 статьи 539, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 3, пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 307, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Суды установили, что приказом Управления от 13.04.07 N 23 МУП "Теплоэнерго" включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, с долей более 50 процентов на рынке производства и передачи тепловой энергии в географических границах города Рыбинска в границах присоединенной сети.

С учетом этого, а также того, что Предприятие осуществляет производство тепловой энергии с использованием принадлежащих ему котельных и является единственным поставщиком тепловой энергии в адрес поселка "Юбилейный" Рыбинского муниципального района, иные производители тепловой энергии в пределах присоединенной сети отсутствуют, суды установили, что МУП "Теплоэнерго" занимает доминирующее положение на рынке как единственный производитель тепловой энергии в границах присоединенных тепловых сетей в географических границах Рыбинского муниципального района.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 307, Порядком N 1 и иными нормативными актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пунктов 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила N 307, принятые в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии пунктом 2 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности является потребителем коммунальных услуг.

Пунктом 50 Правил N 307 исполнитель наделен правом приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа (подпункт "д").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 80 Правил N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Из толкования пункта 81 Правил N 307 следует, что заблаговременное направление уведомления о введении режима ограничения потребления горячего водоснабжения является обязательным этапом, предшествующим введению непосредственно ограничения предоставления.

В соответствии с пунктом 85 Правил N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку Предприятие располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия напрямую направлена на обеспечение теплоснабжения потребителей коммунальных услуг, а прекращение поставки тепловой энергии приведет к прекращению теплоснабжения многоквартирных домов, то в части порядка и сроков уведомления потребителей оно должно было руководствоваться порядком, установленным Правилами N 307.

Суды установили и из материалов дела следует, что указанный порядок Предприятием не соблюден. Управляющие компании, в управлении которых находятся жилые дома Рыбинского муниципального района, уведомлялись о прекращении поставки теплоэнергии в день производства такого отключения. Кроме того, исходя из представленных расчетов задолженности, у подавляющего большинства управляющих компаний отсутствовала задолженность по оплате коммунальных услуг, превышающая 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов. В связи с этим суды пришли к выводу о том, что позиция Управления относительно того, что прекращение подачи коммунального ресурса произведено без достаточных оснований и с нарушением установленного Правилами N 307 порядка, является правильной.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Является правомерным вывод судов о том, что действия МУП "Теплоэнерго" по прекращению поставки тепловой энергии в адрес управляющих компаний без достаточных оснований и с нарушением порядка уведомления совершены лицом, занимающим доминирующее положение, вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, нарушают требования законодательства и интересы потребителей, в силу чего образуют нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Второй арбитражный апелляционный суд обосновано указал, что доводы Предприятия о том, что прекращение подачи энергии в жилые дома было связано исключительно с прекращением поставки газа в котельные Предприятия со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", а также о том, что при наличии данной цепочки взаимоотношений наряду с Правилами N 307 подлежит применению Порядок N 1, не свидетельствуют о правомерности поведения заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что МУП "Теплоэнерго" не приняло всех зависящих от него и необходимых мер для предотвращения образования задолженности и бесперебойной подачи теплоэнергии добросовестным абонентам, чем были ущемлены интересы граждан; из условий договора поставки газа Предприятию было известно, что наличие неурегулированной задолженности приведет к ограничению поставки газа, однако Предприятие бездействовало, обязательства по оплате газа не исполняло, своевременно отношения с ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не урегулировало.

На основании изложенного суды правомерно отказали МУП "Теплоэнерго" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба МУП "Теплоэнерго" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А82-17971/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков