Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2013 г. N Ф01-6716/12 по делу N А38-124/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Павлова И.П. по доверенности от 18.07.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2012, принятое судьей Вопиловским Ю.А., по делу N А38-124/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" о выдаче дубликата исполнительного листа и установил:

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 09.08.2000 по делу N 9/73-2000 утвердил мировое соглашение в следующей редакции:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (далее - ООО "НПВП "Автоматизированные системы", Общество) прекращает судебный спор о взыскании с Мингосимущества, Минфина, Госцентра зафиксированной на момент передачи (акт от 31.10.1996 N 1) балансовой стоимости здания N 14 по улице Володарского в городе Чебоксары, рыночной стоимости 14 (четырнадцать) трехкомнатных квартир, а также по иным требованиям, вытекающим из применения последствий недействительности сделки по договору купли-продажи от 13.09.1991.

2. Мингосимущество в течение 10 дней со дня подписания мирового соглашения передает ООО "НПВП "Автоматизированные системы" в безвозмездное пользование по договору безвозмездного пользования здание N 14 по улице Володарского в городе Чебоксары сроком на 25 (двадцать пять) лет с момента подписания акта приемки-передачи до 01.09.2025.

3. ООО "НПВП "Автоматизированные системы" в течение 30 (тридцать) дней с момента подписания акта приема-передачи здания оформляет охранное обязательство на указанное здание в соответствии с требованиями законодательства о памятниках культуры, истории и архитектуры.

4. ООО "НПВП "Автоматизированные системы" обеспечивает эксплуатацию здания в полном соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, архитектурно-строительных норм и правил, другими нормами, предъявляемыми к зданиям и сооружениям, являющимся памятниками культуры, истории и архитектуры.

5. ООО "НПВП "Автоматизированные системы" за свой счет осуществляет капитальный и текущий ремонт, ремонтно-восстановительные и реставрационные работы здания по предварительно согласованной с Мингосимуществом и Госцентром проектно-сметной документации.

6. Требования, изложенные в пунктах 4 и 5 настоящего мирового соглашения, являются существенными, при неисполнении или ненадлежащем их исполнении стороны имеют право расторгнуть договор о передаче здания в безвозмездное пользование в установленном законодательством порядке.

7. С момента подписания договора о безвозмездном пользовании на здание договор аренды от 18.04.1997 N 146-р утрачивает силу.

8. С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны считают спор урегулированным и претензий друг к другу не имеют по всем вопросам, оговоренным в настоящем мировом соглашении.

9. Последствия заключения мирового соглашения и несоблюдения его условий сторонам известны.

Арбитражный суд Республики Марий Эл выдал исполнительный лист от 09.08.2000 по делу N А38-9/73-00.

ООО "НПВП "Автоматизированные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N А38-9/73-00 от 09.08.2000, выданного для исполнения определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.08.2000 по делу N А38-9/73-00. Общество также обратилось с ходатайством о восстановление срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока по уважительной причине.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 17.09.2012 отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 16.11.2012 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что требования исполнительного листа Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики не исполнены; в августе 2000 года были переданы лишь часть производственных помещений; исполнительный документ, предъявленный к исполнению 31.01.2001 утерян службой судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.08.2000 по делу N 9/73-2000 выдан исполнительный лист о передаче Обществу по договору в безвозмездное пользование здания N 14 по улице Володарского в городе Чебоксары сроком на 25 (двадцать пять) лет с момента подписания акта приемки-передачи до 01.09.2025.

Министерство государственного имущества Чувашской Республики издало распоряжение от 10.08.2000 N 1112-Р о передаче ООО "НПВП "Автоматизированные системы" на основании мирового соглашения от 05.08.2000 по делу N А38-9/73-00 нежилых помещений общей площадью 1042,6 квадратного метра для использования в уставных целях сроком до 01.09.2025, являющихся собственностью Чувашской Республики и находящихся на балансе государственного управления культуры "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики на праве оперативного управления, расположенных в здании по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Володарского, здание N 14.

Министерство государственного имущества Чувашской Республики (ссудодатель), государственное управление культуры "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики (балансодержатель) и ООО "НПВП "Автоматизированные системы" (ссудополучатель) заключили договор 10.08.2000 N 68 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с которым ссудодатель при участии балансодержателя на основании мирового соглашения по делу N А38-9/73-00 от 05.08.2000 обязался передать ссудополучателю в безвозмездное пользование указанное имущество на срок до 01.09.2025. Стороны обязались в своей деятельности строго руководствоваться условиями мирового соглашения по делу N А38-9/73-00 от 05.08.2000.

По акту приема-передачи от 10.08.2000 нежилые помещения переданы в безвозмездное пользование ООО "НПВП "Автоматизированные системы" для использования в уставных целях.

Общество 01.02.2001 предъявило исполнительный лист от 09.08.2000 по делу N А38-9/73-00 к исполнению в Службу судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного подразделения судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике Бусыгиной З.Н. возбуждено исполнительное производство от 07.02.2001 N 12-105 об исполнении мирового соглашения.

В связи с тем, что Министерство государственного имущества Чувашской Республики заявило о добровольном исполнении условий мирового соглашения, судебный пристав - исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о разъяснении пункта 2 определения арбитражного суда от 09.08.2000 по делу N А38-9/73-00.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2001 по делу N А38-9/73-2000 разъяснено, что предметом передаваемого имущества по исполнительному листу является нежилое помещение площадью 1042,6 квадратного метра, расположенное в наземной части здания, по улице Володарского, дом 14 города Чебоксары, которое отражено в соглашении сторон. При этом судом указано, что именно данное помещение стороны имели в виду при заключении мирового соглашения, помещение было передано заявителю на основании договора от 10.08.2000 N 68. Подвальные помещения площадью 255,55 квадратного метра, расположенные в том же здании, не отражены в судебном акте, не могли быть указаны в исполнительном листе, не должны передаваться в рамках исполнительного производства.

Постановлением от 07.03.2002 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2001 по делу N А-38-9/73-2000 оставил без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 19.04.2001 N 858-р улица Володарского города Чебоксары переименована в улицу Композиторов Воробьевых.

Министерство имущественных отношений Чувашской Республики (ссудодатель), государственное управление культуры "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры и по делам национальностей Чувашской Республики (балансодержатель) и ООО "НПВП "Автоматизированные системы" (ссудополучатель) заключили договор от 27.09.2002 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование. Согласно данному договору ссудодатель при участии балансодержателя на основании мирового соглашения от 05.08.2000 по делу N А38-9/73-00 передает в безвозмездное пользование ссудополучателю здание N 14, в соответствии с техническим паспортом указанного объекта - памятника истории, архитектуры и культуры по адресу: город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, дом 14, являющегося собственностью Чувашской Республики, для использования в уставных целях. Срок действия договора установлен до 01.09.2025. Передача ссудополучателю здания по договору от 27.09.2002 подтверждается актом приема-передачи от 27.09.2002.

Факт передачи ООО "НПВП "Автоматизированные системы" в безвозмездное пользование на срок до 01.09.2025 нежилых помещений общей площадью 1042,6 квадратного метра, расположенных в здании по адресу: город Чебоксары, улица Композиторов Воробьевых, дом 14, подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2002 по делу N А79-125/02-СК2-219 и от 27.04.2012 по делу N А79-14441/2011.

Общество обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике с заявлением от 15.05.2012 о задержке исполнения исполнительного листа по делу N А38-9/73-00.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике сообщило в письмах от 31.05.2012 N 21/30-21-342/12-ИВ, от 29.06.2012 N 21131-9290-ММ, что на принудительном исполнении исполнительного листа от 09.08.2000, выданного по делу N А38-9/73-90, не имеется; сообщить информацию о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, а также о его исполнении не представляется возможным ввиду отсутствия автоматизированной системы по учету и хранению уничтоженных исполнительных документов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "НПВП "Автоматизированные системы" в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по арбитражному делу N А38-9/73-90.

Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с истечением срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321, частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как установил суд и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.03.2001 по делу N А38-9/73-90, вступившим в законную силу, установлено исполнение условий мирового соглашения в части передачи в безвозмездное пользование ООО "НПВП "Автоматизированные системы" нежилого помещения площадью 1042,6 квадратного метра, расположенного в наземной части здания, находящегося по адресу: город Чебоксары, улица Володарского, дом 14, предусмотренного мировым соглашением; по состоянию на начало 2006 года и по настоящее время исполнительный лист по делу N А38-9/73-90 в службу судебных приставов Чувашской Республики не предъявлялся и на принудительном исполнении не находился; по состоянию на 01.01.2006 в службе судебных приставов Чувашской Республики отсутствовало возбужденное и действующее (не прекращенное, неоконченное) исполнительное производство по исполнению исполнительного листа по делу N А-38-9/73-90. Общество не предприняло никаких мер по определению судьбы возбужденного 07.02.2001 исполнительного производства, что привело к невозможности установления обстоятельств, связанных с его окончанием.

Общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом исполнительного листа от 09.08.2000 по делу N А38-9/73-2000.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку Общество не представило доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока предусмотренного частью 2 статьи 323, пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с таким заявлением и доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Ссылка Общества на письма Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 31.05.2012 N 21/30-21-342/12-ИВ, от 29.06.2012 N 21131-9290-ММ, судом округа не принимается, поскольку они не содержат информации о том, что исполнительный лист был утрачен. Иных доказательств такой утраты заявителем не представлено.

Доводы Общества отклоняются в силу их несостоятельности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.09.2012 по делу N А38-124/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева