Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2013 г. N Ф01-7089/13 по делу N А82-6073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Тороповой Н.А. по доверенности от 26.07.2012, Зацаринского А.Н. (директор),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТУР" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2012, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-6073/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТУР" к Правительству Ярославской области и Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, о признании незаконным ненормативного правового акта,

третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территории города, Липкин Дмитрий Семенович и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТУР" (далее - Общество, ООО "ТУР") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления Правительства Ярославской области от 11.05.2012 N 454-п, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1924 квадратного метра, расположенного по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, улица Батова, за домом N 5, корпус 2, с предварительным согласованием места размещения объекта - трехэтажного здания косметического салона с инженерными коммуникациями, об обязании Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля завершить процедуру выбора земельного участка - оформить акт выбора земельного участка площадью 1924 квадратного метра, расположенного по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, улица Батова, за домом N 5, корпус 2, и об обязании Правительства Ярославской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - трехэтажного здания косметического салона с инженерными коммуникациями - по указанному адресу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Департамент архитектуры и развития территории города, Липкин Дмитрий Семенович.

Решением суда от 01.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что ответчики противоправно затягивали процесс оформления земельного участка; предоставление спорного земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта, то есть на аукционе, допускается при одновременной подаче двух и более заявлений на один земельный участок. В данном случае заявление Липкина Д.С. было подано значительно позже (более 2-х лет) после подачи заявления Обществом.

Представитель и директор Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент архитектуры и развития территории города и Правительство Ярославской области в отзыве на кассационную жалобу не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Липкин Дмитрий Семенович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 05.03.2013.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТУР" обратилось в мэрию города Ярославля с заявлением от 18.02.2004 о разработке исходно-разрешительной документации по строительству объекта на новом земельном участке, с целью строительства косметического салона по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 7.

По заявлению ООО "ТУР" мэрия города Ярославля оформила акт выбора земельного участка от 18.03.2004.

Постановлением мэра города Ярославля от 12.05.2005 N 2083 Обществу предварительно согласовано размещение 2-х этажного здания косметического салона с инженерными коммуникациями в районе улицы Батова, микрорайон N 7, Дзержинского района на земельном участке ориентировочной площадью 0,03 гектара и разрешено выполнение проектных работ.

Письмом от 05.04.2007 N 03-05/1904 Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля уведомило Общество о том, что вопрос о предоставлении земельного участка будет решаться после его освобождения от самовольно установленных металлических гаражей.

Письмом от 06.03.2008 N 03-05/785 Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля уведомило заявителя о том, что согласно пункту 2.1 постановления губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 с заявлением о выборе земельного участка следует обращаться в Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области.

Приказом Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от 15.07.2008 N 259-з заявителю отказано в размещении объекта в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке, согласно проекту застройки первой очереди микрорайона N 7, утвержденному приказом главного архитектора от 27.07.1989 N 105, предусмотрено строительство объекта общественного питания.

Общество обратилось в Правительство Ярославской области с заявлением от 24.09.2008 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства 3-х этажного здания кафе. Примерный размер земельного участка, указанный в заявлении, составил 1924 квадратного метра, адрес участка - город Ярославль, Дзержинский район, улица Батова, у дома 5 корпуса 2.

Письмом от 23.03.2009 N 1280 Департамент архитектуры и развития территорий города уведомил Общество о невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке объекта общественного питания, поскольку не выдерживается 50-ти метровая санитарно-защитная зона до ближайшего жилого дома, а также рекомендовал заявителю повторно обратиться в Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства косметического салона.

Общество обратилось в Правительство Ярославской области с заявлением от 17.06.2009 о выборе земельного участка ориентировочной площадью 1924 квадратного метра и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства трехэтажного здания косметического салона с инженерными коммуникациями по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, улица Батова, у дома 5 корпуса 2.

В газете "Городские новости" 26.11.2011 опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1924 квадратного метра с адресной привязкой: город Ярославль, Дзержинский район, улица Батова, за домом 5 корпуса 2, для строительства 3-х этажного здания косметического салона с инженерными коммуникациями по заявлению ООО "ТУР".

В Правительство Ярославской области с заявлением от 29.11.2011 о предоставлении спорного земельного участка обратился Липкин Дмитрий Семенович.

Письмом от 21.12.2011 N 28-10288/11 Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области уведомил Общество о поступлении заявления иного заинтересованного лица и принятом решении о начале проведения работ по формированию спорного земельного участка с целью его дальнейшего предоставления по процедуре без предварительного согласования места размещения объекта.

Постановлением от 11.05.2012 N 454-п Правительство Ярославской области отказало ООО "ТУР" в размещении объекта в связи с обращением нескольких заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении того же земельного участка.

Общество посчитав, что данное постановление не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле", Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 (далее - Порядок взаимодействия), суд первой инстанции признал оспариваемое постановление законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствовался такими же нормами права, а также пунктом 1 статьи 28, подпунктами 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 2 названной статьи орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений обязаны информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства после определения участка (участков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Такой подход сформулирован и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Так, в газете "Городские новости" от 26.11.2011 было опубликовано сообщение о возможном предоставлении спорного земельного участка ориентировочной площадью 1924 квадратного метра.

Как следует из материалов дела и установили суды, после публичного информирования населения о предстоящем предоставлении спорного земельного участка ООО "ТУР" на этот земельный участок появился еще один претендент - Липкин Д.С., планирующий использовать земельный участок для тех же целей, что и заявитель.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает возможность заинтересованных лиц подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже если им известно о наличии иных претендентов. Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 названного Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод Общества о том, что заявление Липкина Д.С. было подано по истечении двух лет с момента представления заявления ООО "ТУР", подлежит отклонению в силу следующего.

Сообщение о возможном предоставлении земельного участка было опубликовано в газете 26.11.2011. Заявление Липкина Д.С. поступило в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области - 29.11.2011, то есть в разумный срок после опубликования сообщения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А82-6073/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТУР" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТУР" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 17.12.2012 N 203.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева