Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2013 г. N Ф01-6689/12 по делу N А82-2668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГарантРиалти" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012, принятое судьей Сурововой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., по делу N А82-2668/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГарантРиалти" о признании недействительным приказа департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГарантРиалти" (далее - Общество, ООО "ГарантРиалти") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - Департамент) о признании недействительным приказа Департамента от 10.02.2012 N 119 "Об отказе ООО "ГарантРиалти" в размещении объекта" и возложении на Департамент обязанности обратиться в органы местного самоуправления для проведения мероприятий, указанных в пункте 1.5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487.

Решением суда от 04.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды пришли к необоснованным выводам. По его мнению, согласно пункту 7.1 проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п, в границах участков, находящихся на территории ЗОЛ, разрешается, в том числе, размещение плоскостных спортивных сооружений. Кафе и плоскостные спортивные сооружения не являются неделимым объектом. В данном случае под кафе понимается нестационарный объект торговли, временное сооружение, размещение которого допускается в границах земельного участка, предназначенного для объекта капитального строительства. Таким образом, отказ Департамента в размещении объекта в целом необоснован.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество направило в Департамент заявление от 17.11.2011 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта. Из указанного заявления следует, что местом предполагаемого размещения объекта строительства является город Ярославль, Заволжский район, у Октябрьского моста в районе Тверицкой набережной, примерный размер земельного участка - 8000 квадратных метров, назначение объекта (наименование) - плоскостные спортивные сооружения, волейбольные площадки, теннисные корты с кафе.

Департамент издал приказ от 10.02.2012 N 119, которым отказал в размещении плоскостных спортивных сооружений, волейбольных площадок, теннисных кортов с кафе на земельном участке ориентировочной площадью 8000 квадратных метров, расположенном у Октябрьского моста в районе Тверицкой набережной в Заволжском районе города Ярославля, поскольку счел, что согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201, испрашиваемый земельный участок располагается в ландшафтно-рекреационной территориальной зоне (Р. 3), в которой не предусмотрено строительство кафе.

Не согласившись с приказом Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 34, 59, 60 Федерального законна от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьей 64 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201, постановлением Правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п "Об утверждении проекта зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля", суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемый приказ не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.07.2010 N 418/339 город Ярославль включен в перечень исторических поселений.

Материалами дела установлено, что Общество направило в Департамент заявление о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта - плоскостные спортивные сооружения, волейбольные площадки, теннисные корты с кафе. Местом предполагаемого размещения данного объекта Общество указало - город Ярославль, Заволжский район, у Октябрьского моста в районе Тверицкой набережной. Указанный в заявлении Общества земельный участок расположен в границах территории буферной зоны охраны всемирного наследия ЮНЕСКО зоны ЗОЛ.Ю - зоны охраняемого природного ландшафта (подзона ЗОЛ.Ю.2, участок ЗОЛ.Ю.2.3).

Согласно пункту 2 статьи 34 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона N 73-ФЗ историческим поселением в целях настоящего Федерального закона является городское или сельское поселение, в границах территории которого расположены объекты культурного наследия: памятники, ансамбли, достопримечательные места, а также иные культурные ценности, созданные в прошлом, представляющие собой археологическую, историческую, архитектурную, градостроительную, эстетическую, научную или социально-культурную ценность, имеющие важное значение для сохранения самобытности народов Российской Федерации, их вклада в мировую цивилизацию (пункт 1). В историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными), объемно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретенные им в процессе развития, а также другие ценные объекты (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Федерального закона N 73-ФЗ градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения, указанных в пункте 2 статьи 59 настоящего Федерального закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1). В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а также иных объектов, представляющих собой историко-культурную ценность или имеющих природоохранное, рекреационное или оздоровительное значение, в историческом поселении градостроительная деятельность подлежит особому регулированию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Из пункта 4 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что зоны охраны объектов культурного наследия относятся к зонам с особыми условиями использования территории.

Зоны с особыми условиями использования территории в границах города Ярославля указаны в статье 64 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201.

Постановлением правительства Ярославской области от 22.06.2011 N 456-п утвержден проект зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля (далее - Проект зон охраны объектов культурного наследия).

В пунктах 4.2, 4.2.1 раздела II "Режимы использования земель и градостроительные регламенты зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля" Проекта зон охраны объектов культурного наследия установлен общий регламент в границах буферной зоны объекта всемирного наследия для подзон, в том числе ЗОЛ.Ю.2, согласно которому запрещается, в том числе: строительство объектов капитального строительства и реконструкция существующих с изменением их габаритов, за исключением оговоренных в особых требованиях регламента и произведений монументального искусства; проведение строительных работ, приводящих к изменению структуры ландшафта; изменение существующих отметок рельефа более чем на 1 метр. В подзоне ЗОЛ.Ю.2 разрешается, в том числе: воссоздание утраченных объектов, строительные и ремонтные работы, необходимые для функционирования объектов, находящихся на территориях объектов культурного наследия и в границах зон охраны, размещение плоскостных спортивных сооружений, установка объектов внешнего благоустройства, размещение в акватории рек причалов для маломерных судов, размещение дебаркадеров, проведение работ по регенерации ландшафта, благоустройству и озеленению, снос (демонтаж) дисгармонирующих зданий, строений и сооружений и строительство объектов транспортной инфраструктуры при отсутствии их негативного влияния на исторически ценные градоформирующие объекты (панорамы и виды) (пункт 4.2). В подзоне ЗОЛ.Ю.2 разрешается строительство отдельных объектов в системе парков со следующими ограничениями: процент застроенной территории участка - не более 30; высота зданий до конька крыши - не более 10 метров, акценты - не более 15 метров (пункт 4.2.1).

Из материалов дела следует, что в заявлении Общества о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта помимо разрешенного объекта - плоскостных спортивных сооружений, указан запрещенный для строительства объект - кафе. Данные объекты предполагалось разместить как единый комплекс.

При таких обстоятельствах оспариваемый приказ основан на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А82-2668/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантРиалти" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГарантРиалти" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 10.01.2013 N 1.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков