Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2013 г. N Ф01-7335/13 по делу N А43-16183/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А43-16183/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 августа 2011 г. N Ф01-2995/11 по делу N А43-16183/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф01-5648/11 по делу N А43-16183/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.

при участии арбитражного управляющего Захарова Александра Анатольевича,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Захарова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2012, принятое судьей Гущевым В.В., Красильниковой Е.Л., Фирсовой М.Б., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А43-16183/2005 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Черноречье" на действия (бездействие) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Коммунальное обслуживание" Захарова Александра Анатольевича и об отстранении конкурсного управляющего и установил:

в рамках дела о несостоятельности муниципального унитарного предприятия "Коммунальное обслуживание" (далее - МУП "Коммунальное обслуживание") в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Черноречье" (далее - ООО "Черноречье") с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Захарова Александра Анатольевича, выразившееся в уклонении от оспаривания права собственности на гостиницу "Черноречье" (город Дзержинск Нижегородской области, улица Урицкого, дом 8); отстранить Захарова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 30.08.2012 удовлетворил жалобу. Суд исходил из того, что бездействие конкурсного управляющего, а именно непринятие мер по оспариванию договора купли-продажи гостиницы "Черноречье" от 19.07.2010 нарушило права и законные интересы заявителя как конкурсного кредитора. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей могло повлечь за собой убытки кредитора.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2012 оставил определение от 30.08.2012 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Захаров А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.08.2012 и постановление от 06.12.2012 и отказать в удовлетворении жалобы ООО "Черноречье".

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты без учета следующих обстоятельств. Собрание кредиторов не принимало решения об оспаривании договора купли-продажи от 19.07.2010. Такое требование от конкурсных кредиторов также не поступало. В результате исполнения договора от 19.07.2010 была сформирована конкурсная масса, достаточная для полного погашения текущих расходов, требований, включенных в реестр требований кредиторов, и частичного погашения требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. Оснований предполагать, что в результате проведения повторных торгов гостиница "Черноречье" будет реализована по более высокой цене, у арбитражного управляющего Захарова А.А. не имелось. Продление процедуры конкурсного производства для проведения повторных торгов по продаже имущества может привести к причинению убытков конкурсным кредиторам. При этих обстоятельствах оспариваемые действия конкурсного управляющего Захарова А.А. соответствовали принципам разумности и добросовестности. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А43-16183/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.09.2007 признал МУП "Коммунальное обслуживание" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Мирошниченко С.И.

По результатам рассмотрения жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области суд определением от 25.02.2011 признал незаконными действия конкурсного управляющего Мирошниченко С.И. по заключению договора купли-продажи от 19.07.2010 с Козиным Д.Е. Данным судебным актом установлено, что конкурсный управляющий Мирошниченко С.И. трижды проводил торги по продаже имущества должника - здания гостиницы "Черноречье" (Нижегородская область, город Дзержинск, улица Урицкого, дом 8). Все торги признаны несостоявшимися. Комитет кредиторов МУП "Коммунальное обслуживание" 27.10.2009 принял решение о продаже гостиницы посредством публичного предложения. В порядке публичного предложения поступило четыре заявки на приобретение гостиницы "Черноречье", в том числе от индивидуального предпринимателя Корименко А.В. по цене предложения не ниже начальной цены продажи имущества, установленной кредиторами - 38 739 696 рублей 30 копеек, от ООО "Велторг" - по аналогичной цене, от Козина Д.Е. - по цене 21 522 053 рубля 50 копеек. Победителем торгов признан предприниматель Корименко А.В., который впоследствии отказался от приобретения гостиницы. Конкурсный управляющий Мирошниченко С.И. 19.07.2010 заключил договор купли-продажи здания гостиницы с Козиным Д.Е. по цене 21 522 053 рубля 50 копеек. При этом конкурсный управляющий не принял надлежащих мер к извещению иных участников торгов о возможности приобретения имущества путем публичного предложения, в частности ООО "Велторг", предложившее купить здание гостиницы по более выгодной цене. Действия конкурсного управляющего по продаже гостиницы Козину Д.Е. по цене ниже, чем предложена ООО "Велторг", признаны не отвечающими требованиям добросовестности и разумности, поскольку приводят к уменьшению конкурсной массы, чем нарушаются права и имущественные интересы как должника, так и его кредиторов.

Определением от 06.12.2011 Мирошниченко С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 26.12.2011 в данной должности утвержден Захаров А.А.

Бездействие конкурсного управляющего Захарова А.А. в части непринятия им мер по оспариванию договора купли-продажи гостиницы от 19.07.2010, заключенного Мирошниченко С.И. с Козиным Д.Е., явилось предметом жалобы, поданной ООО "Черноречье" - одним из конкурсных кредиторов предприятия-должника. Заявитель жалобы также просил отстранить Захарова А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что Захаров А.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности. Зная о неправомерном отчуждении здания гостиницы, Захаров А.А. не предпринял каких-либо мер по оспариванию договора купли-продажи от 19.07.2010. Бездействие конкурсного управляющего не отвечает целям и задачам процедуры конкурсного производства и противоречит интересам должника и кредиторов. Данное бездействие могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Тот факт, что собрание кредиторов и отдельные кредиторы не обращались к конкурсному управляющему Захарову А.А. с требованием об оспаривании договора купли-продажи гостиницы от 19.07.2010, не имеет существенного значения и не освобождает конкурсного управляющего от обязанности осуществлять свою деятельность надлежащим образом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Приступив к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, Захаров А.А. располагал информацией о незаконных действиях предыдущего конкурсного управляющего по продаже принадлежащей должнику гостиницы "Черноречье". Однако в нарушение названной нормы Закона о банкротстве Захаров А.А. не провел оценку оспаривания сделки на предмет реальной возможности фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления, не вынес данный вопрос на рассмотрение собрания кредиторов, что исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным. Именно такую позицию высказал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 15935/11, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы.

Выводы судов двух инстанций сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им не противоречат.

При изложенных обстоятельствах конкурсный управляющий Захаров А.А. правомерно отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А43-16183/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Захарова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина