Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2013 г. N Ф01-6503/12 по делу N А28-1762/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Халявина А.Н. (доверенность от 01.01.2013 N 01),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2012, принятое судьей Шмыриной С.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., по делу N А28-1762/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Елькина Анатолия Александровича к администрации города Слободского о признании действий незаконными

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области, муниципальное унитарное предприятие "Слободские пассажирские перевозки", и установил:

индивидуальный предприниматель Елькин Анатолий Александрович (далее - Предприниматель, ИП Елькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Слободского (далее - Администрация, орган местного самоуправления) о признании незаконными действий Администрации по организации и проведению с 28.01 по 15.02.2012 конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской": по невключению в объем оказываемых услуг на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Слободского по городским автобусным маршрутам в соответствии с реестром от 20.12.2010 N 2933 (пункт 6 раздел 2 конкурсной документации) городского автобусного маршрута N 115-а с ежедневным планом выпуска двух автобусов; по включению в объем оказываемых услуг конкурсной документации (пункт 6 раздел 2 конкурсной документации) городского автобусного маршрута N 5 с ежедневным планом выпуска четырех автобусов; по исключению из реестра городских регулярных маршрутов пассажирского транспорта города Слободского, утвержденного распоряжением администрации города Слободского от 12.01.2012 N 13, действующего маршрута N 115-а с ежедневным планом выпуска двух автобусов; по сокращению срока извещения о проведении конкурса, а также о взыскании с ответчика судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление), муниципальное унитарное предприятие "Слободские пассажирские перевозки" (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 20.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, распоряжение Администрации от 12.01.2012 N 13 "Об утверждении реестра городских регулярных маршрутов пассажирского транспорта города Слободского" не действовало в период проведения конкурса, в связи с чем не могло применяться до введения его в действие. В результате сокращенных сроков извещения о проведении конкурса было ограничено право заявителя на подготовку к конкурсу и подачу заявки. Действия Администрации по исключению маршрута N 115-а из реестра городских регулярных маршрутов пассажирского транспорта города Слободского фактически устранили Предпринимателя с рынка пассажирских перевозок и противоречат положениям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией вынесено распоряжение от 20.12.2010 N 2933 об утверждении реестра городских маршрутов пассажирского транспорта города Слободского, который включал маршрут N 115-а "Рабочий поселок - Советская - Первомайская - деревня Денисовы - Первомайская - Советская - Рабочий поселок".

Предприниматель (исполнитель) и муниципальное образование "город Слободской" заключили договор 28.12.2010 N 13/6 на регулярные пассажирские перевозки по городскому маршруту N 115-а. По условиям данного договора исполнитель обязуется организовать регулярную пассажирскую перевозку по маршруту N 115-а "Рабочий поселок - Денисовы" автобусами марки "ПАЗ" в количестве двух штук (пункт 2.1.1); указанный договор вступает в силу с 01.01.2011 при наличии утвержденного паспорта маршрута и при условии выполнения исполнителем настоящего договора (пункт 4.1). Договор действует до 31.12.2011 (пункт 4.2).

Орган местного самоуправления 15.11.2011 получил заявление ИП Елькина А.А. о включении городского маршрута N 115-а в конкурсную документацию открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской". Заявление мотивировано тем, что указанный маршрут входит в маршрутную сеть города Слободского.

Предпринимателем и Администрацией 23.12.2011 подписано соглашение о внесении изменений в договор на перевозки по маршруту N 115-а от 28.12.2010, которым продлен срок действия указанного договора до 29.02.2012.

Орган местного самоуправления 28.12.2011 направил в адрес заявителя письмо, в котором сообщил, что регулярный городской маршрут N 115-а включен в реестр регулярных городских маршрутов муниципального образования "город Слободской". Исключение данного маршрута из указанного реестра в настоящее время не планируется.

Администрация вынесла распоряжение от 12.01.2012 об утверждении реестра городских регулярных маршрутов пассажирского транспорта города Слободского. В данный реестр включен маршрут N 5 "Рабочий поселок - ул. Заводская - ТЦ "Космос" - улица Первомайская - Мебельный комбинат - ул. Шестаковская - деревня Денисовы - улица Шестаковская - Мебельный комбинат - улица Первомайская - ТЦ "Космос" - улица Заводская - Рабочий поселок". Маршрут N 115-а реестром не предусмотрен. Данное распоряжение вступило в силу с 01.03.2012.

Орган местного самоуправления принял распоряжение от 16.01.2012 N 35 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской", которым утвердил конкурсную документацию (пункт 2), определил время подачи конкурсных заявок на участие в конкурсе - с 13.02.2012 до 10 часов 15.02.2012 (пункт 6), назначил время рассмотрения конкурсных заявок - 10 часов 15.02.2012 (пункт 7).

Из пунктов 2, 5, 6 конкурсной документации следует, что предметом открытого конкурса является право заключения договора на осуществление перевозок пассажирским транспортом общего пользования на территории города Слободского по городским автобусным маршрутам по лотам N 1 - 8 (пункт 2). Описание оказываемых услуг: осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Слободского по городским автобусным маршрутам в соответствии с Реестром от 12.01.2012 (пункт 5). Объем оказываемых услуг: лот N 1: городские автобусные маршруты N 1, 1а; лот N 2: городские автобусные маршруты N 2, 2а; лот N 3: городской автобусный маршрут N 3; лот N 4: городской автобусный маршрут N 5; лот N 5: городской автобусный маршрут N 7; лот N 6: городской автобусный маршрут N 20; лот N 7: городские автобусные маршруты N 107, 107а; лот N 8: городской автобусный маршрут N 23 (пункт 6).

Маршрут N 115-а в объем оказываемых услуг, установленный конкурсной документацией, не включен.

В газете "Слободские куранты" 28.01.2012 опубликованы распоряжение Администрации от 16.01.2012 N 35, сведения о составе конкурсной комиссии и конкурсная документация.

ИП Елькин А.А. 06.02.2012 направил заявку на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории города Слободского по городским автобусным маршрутам.

В газете "Слободские куранты" 14.02.2012 опубликован реестр городских регулярных маршрутов от 12.01.2012.

Конкурсная комиссия Администрации на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской" 15.02.2012 приняла решение о допуске ИП Елькина А.А. к участию в конкурсе по лоту 6: городской автобусный маршрут N 20, которое отражено в протоколе конкурсной комиссии от 15.02.2012 N 1.

Конкурсная комиссия 17.02.2012 приняла решение о признании победителем открытого конкурса по лоту N 6 ИП Зязева И.Н. Указанное решение зафиксировано в протоколе конкурсной комиссии от 17.02.2012 N 2.

ИП Елькин А.А. 17.02.2012 обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил продлить договор на регулярные пассажирские перевозки по городскому маршруту N 115-а "Рабочий поселок - деревня Денисовы" с 01.03.2012.

Орган местного самоуправления 28.02.2012 направил в адрес Предпринимателя письмо, в котором указал, что в реестре городских регулярных маршрутов от 12.01.2012 регулярный городской маршрут N 115-а отсутствует. Ранее действовавшие маршруты N 5 и 115-а объединены в один маршрут, которому присвоен номер 5. В связи с упразднением маршрута N 115-а Администрация не может продлить договор на его обслуживание.

Не согласившись с действиями Администрации по организации и проведению конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской", а также по исключению из реестра городских регулярных маршрутов маршрута N 115-а, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 34, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 15 Закона о защите конкуренции, статьями 7, 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Положением об организации обслуживания населения пассажирским транспортом на территории муниципального образования "город Слободской", утвержденным решением Слободской городской Думы Кировской области от 20.12.2006 N 19/160, суд первой инстанции сделал вывод о том, что обжалуемые действия Администрации не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Следовательно, организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения муниципального образования возложены на органы местного самоуправления. При этом формы, в которых органы местного самоуправления осуществляют создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения, законодателем не определены.

На основании частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В пункте 9 статьи 2 названного Закона установлено, что маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Положения об организации обслуживания населения пассажирским транспортом на территории муниципального образования "город Слободской", утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 20.12.2006 N 19/160 (далее - Положение об организации обслуживания пассажирским транспортом), к полномочиям Слободской городской Думы в сфере организации транспортного обслуживания населения города относятся, в том числе, принятие общеобязательных на территории города Слободского правил в сфере организации транспортного обслуживания населения (Положение об организации обслуживания населения пассажирским транспортом на территории муниципального образования "город Слободской", Правила пользования автобусами на территории муниципального образования "город Слободской", Порядок утверждения регулярных городских маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта на территории муниципального образования "город Слободской", Положение о реестре городских маршрутов пассажирского транспорта и о порядке его формирования и ведения, Положение о конкурсе на обслуживание городских маршрутов на территории муниципального образования "город Слободской") (пункт 3.1). К полномочиям Администрации при организации пассажирских перевозок, в том числе, относятся: разработка и реализация долгосрочных программ развития пассажирского транспорта, обслуживающего городские маршруты; формирование, утверждение и опубликование в СМИ реестра городских маршрутов; выполнение в установленном законодательством порядке функции организатора пассажирских перевозок с привлечением на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории города Слободского; изучение потребности населения города в транспортных услугах, принятие мер по удовлетворению спроса населения в транспортном обслуживании (организация обследования пассажиропотока на маршрутах и на основе результатов обследования открытие новых, замена или закрытие действующих маршрутов, внесение соответствующих изменений в реестр городских маршрутов); опубликование в СМИ реестра городских маршрутов, сведений об изменении маршрутной сети, изменении тарифов, иных сведений о работе пассажирского транспорта, формирование маршрутной сети муниципального образования "город Слободской" (пункт 3.2).

Согласно пунктам 2.1, 2.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Порядка утверждения маршрутов администрация города Слободского ежегодно издает распоряжение об утверждении общего реестра регулярных городских маршрутов на территории города Слободского на основании утвержденных паспортов маршрутов (до 1 января каждого года) (пункт 2.1). Открытие новых регулярных городских маршрутов на территории города Слободского производится администрацией города (пункт 2.4). Инициаторами закрытия утвержденного регулярного городского маршрута являются администрация города или уполномоченные государственные органы, а также перевозчики, которые должны объявить о намерении закрыть маршрут в письменном заявлении за 30 дней до закрытия маршрута с обязательным объявлением в СМИ. Впредь по данному маршруту с данным предпринимателем договор не заключается (пункт 4.1). Администрация города Слободского вправе на основе представлений комиссии по обследованию городских автобусных маршрутов принять решение о закрытии либо временном приостановлении утвержденного регулярного пригородного маршрута в следующих случаях: при неблагоприятных изменениях дорожных или метеорологических условий, создающих угрозу безопасности перевозок пассажиров по маршруту (пункт 4.2.1); при выявлении на маршруте недостатков в состоянии, оборудовании и содержании дорог, улиц, искусственных сооружений и т.д., угрожающих безопасности движения; получения от компетентных государственных органов соответствующего предписания (решения), вынесенного в пределах их компетенции, о закрытии или ограничении движения по маршруту; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2). Администрация города Слободского принимает решение о закрытии утвержденного регулярного городского маршрута на основании распоряжения (пункт 4.3). Решение о закрытии утвержденного регулярного городского маршрута доводится до сведения населения и перевозчиков не менее чем за 3 дня до предполагаемой даты закрытия, а в случае, предусмотренном пунктом 4.2.1 настоящего порядка, немедленно (пункт 4.4).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 4 Положения о реестре реестр городских маршрутов пассажирского транспорта (городская маршрутная сеть) - это совокупность городских маршрутов пассажирского транспорта, утвержденных распоряжением главы администрации города (пункт 1.1). Формирование и ведение реестра осуществляет рабочая группа (комиссия) по обследованию городских автобусных маршрутов. Реестр формируется из действующих на территории города маршрутов пассажирского транспорта и утверждается распоряжением администрации города. Ведение реестра - это внесение в реестр вновь открытых городских маршрутов и исключение из реестра закрытых маршрутов. Открытие, изменение и закрытие городских маршрутов производится на основании утвержденного решением Слободской городской Думы Порядка утверждения регулярных городских маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта на территории города Слободского (пункт 2.1). Реестр подлежит опубликованию в средствах массовой информации в полном объеме при его первоначальном утверждении. Внесенные в реестр изменения (внесение новых, изменение или закрытие действующих маршрутов пассажирского транспорта) подлежат опубликованию в средствах массовой информации (пункт 4).

Следовательно, ответчик, выполняя в установленном законодательством порядке функции организатора пассажирских перевозок вправе открывать, изменять и закрывать регулярные городские маршруты на территории города Слободского. При этом Администрация формирует и утверждает реестр городских маршрутов пассажирского транспорта.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 28.12.2010 Предприниматель осуществлял перевозки пассажиров по регулярному городскому маршрут N 115-а "Рабочий поселок - Советская - Первомайская - деревня Денисовы - Первомайская - Советская - Рабочий поселок", который был предусмотрен реестром городских маршрутов от 20.12.2010. Договор от 28.12.2010 действовал до 29.02.2012.

Суды установили, что Администрация, реализуя свои функции организатора пассажирских перевозок, учитывая данные о загруженности пассажирами транспортных средств и мнение комиссии по вопросам организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "город Слободской", объединила ранее существовавшие маршруты N 5 и 115а, предусмотрев в реестре городских регулярных маршрутов от 12.01.2012 другой маршрут - N 5 "Рабочий поселок - улица Заводская - ТЦ "Космос" - улица Первомайская - Мебельный комбинат - улица Шестаковская - деревня Денисовы - улица Шестаковская - Мебельный комбинат - улица Первомайская - ТЦ "Космос" - улица Заводская - Рабочий поселок". Постановление Администрации, которым утвержден реестр городских регулярных маршрутов от 12.01.2012, вступило в силу с 01.03.2012.

В рассматриваемом случае суды обоснованно посчитали, что названные действия органа местного самоуправления права и законные интересы заявителя не нарушают, поскольку на дату начала действия (01.03.2012) реестра городских регулярных маршрутов от 12.01.2012 срок договора перевозки от 28.12.2010 истек. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что распоряжение Администрации от 12.01.2012 было обжаловано в установленном порядке и признано недействующим, в связи с чем само по себе признание незаконными указанных действий органа местного самоуправления не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

На основании пунктов 1.2, 1.4, 2 Положения о конкурсе на обслуживание городских маршрутов пассажирским автотранспортом в городе Слободском, утвержденного решением Слободской городской Думы Кировской области от 20.12.2006 N 19/164 (далее - Положение о конкурсе), организатором конкурса является администрация города Слободского (пункт 1.2). На конкурс выставляются лоты - маршруты из реестра городских маршрутов, утвержденные постановлением главы администрации города Слободского, в следующих случаях: окончания срока действия договора; досрочного прекращения действия договора на обслуживание маршрута по инициативе одной из сторон или по обоюдному соглашению сторон; открытия нового городского маршрута (пункт 1.4). Приоритет в оценочных критериях при проведении конкурсного отбора отдается: претенденту, имеющему подвижной состав с наименьшим сроком эксплуатации и с элементами повышенной комфортности для пассажиров; претенденту, гарантирующему наличие резерва подвижного состава при обслуживании маршрута в размере не менее 5 процентов от количества автобусов, предусмотренных расписанием (но не менее одного автобуса); претенденту, предложившему наиболее эффективные методы контроля нахождения транспортных средств на линии; претенденту, имеющему наилучшие относительные показатели аварийности и транспортной дисциплины, а также в полном объеме соблюдающему лицензионные требования и условия; претенденту, способному обеспечить стабильную деятельность по перевозке пассажиров в течение срока действия договора (финансовая состоятельность); претенденту, предложившему наиболее качественное информирование пассажиров о маршруте и интервалах движения по нему; претенденту, имеющему материально-техническую базу для планово-предупредительных ремонтов или договор на обслуживание транспорта с организацией, имеющей материально-техническую производственную базу (пункт 2).

В соответствии с распоряжением Администрации от 16.01.2012 N 35 проведен открытый конкурс на право заключения договора на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Слободской". При этом Предприниматель, направив в орган местного самоуправления конкурсную заявку, был допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе по лоту N 6: городской автобусный маршрут 20. Вместе с тем победителем по лоту N 6 стал не ИП Елькин А.А., а ИП Зязев И.Н., которой, по мнению конкурсной комиссии, предложил лучшие условия исполнения договора перевозки (набравший большее количество баллов).

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель не представил в материалы дела доказательств того, что Администрация препятствовала его участию в проводимом конкурсе, а также доказательств того, что ИП Елькин А.А. необоснованно не признан победителем конкурса и им обжаловались итоги проведенного конкурса.

Действия органа местного самоуправления по невключению в объем оказываемых услуг конкурсной документации автобусного маршрута N 115-а и по включению в объем оказываемых услуг городского автобусного маршрута N 5 законодательству не противоречат, поскольку Администрация, объявляя конкурс, руководствовалась утвержденным на тот момент реестром городских регулярных маршрутов от 12.01.2012, в котором отсутствовал маршрут N 115-а и в который был включен новый маршрут N 5, пунктом 1.4 Положения о конкурсе, предусматривающем выставление лотов (в соответствии с маршрутами из реестра городских маршрутов) в случае окончания срока действия договора перевозки, открытия нового городского маршрута, а также условием договора от 28.12.2010 о дате окончания срока его действия с 29.02.2012. ИП Елькин А.А. заявку на участие в конкурсе на автобусный маршрут N 5 не подавал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные действия ответчика нарушают права и законные интересы ИП Елькина А.А.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемые действия Администрации соответствовали действующему законодательству и не нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка Предпринимателя на то, что ему до конкурса не была предоставлена информация об отмене обслуживаемого им маршрута N 115-а и преобразовании его в маршрут N 5, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в конкурсе и отстаивать право на осуществление перевозок по маршруту "Рабочий поселок - деревня Денисовы", отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку постановление Администрации от 12.01.2012 не признано в установленном законом порядке недействующим, и в рассматриваемой ситуации заявителем не доказано, что признание незаконными обжалуемых действий приведет к восстановлению нарушенных прав.

Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, изменение которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по квитанции от 26.11.2012 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А28-1762/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елькина Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 100 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Елькина Анатолия Александровича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Елькину Анатолию Александровичу из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 26.11.2012 за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева