Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2013 г. N Ф01-7502/13 по делу N А17-1392/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть": Смирновой О.В., доверенность от 25.01.2013 N 06/07, от муниципального предприятия "Ивгортеплоэнерго": Батуриной Е.С., доверенность от 27.11.2012 N 04-430 (после перерыва не явилась),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2012, принятое судьей Пичевой Д.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А., по делу N А17-1392/2012 по иску открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" к муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" открытое акционерное общество "Ивгорэнергосбыт" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному предприятию "Ивгортеплоэнерго" (далее - Предприятие) о взыскании 106 596 рублей 62 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 01.01.2008 N 5001-И за июнь - декабрь 2011 года.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 309, 310, 424, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ивэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт") и открытое акционерное общество "Ивгорэнергосбыт" (далее - ОАО "Ивгорэнергосбыт").

Руководствуясь статьями 309, 310, 424, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), суд решением от 12.07.2012 отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд посчитал правомерной позицию ответчика, основанную на том, что в связи с выбытием от него электросетевого оборудования, к которому непосредственно присоединены потребители, расчеты с истцом должны производиться без учета мощности, приходящейся на данных потребителей. Суд указал, что в связи с выбытием от ответчика объектов электросетевого хозяйства плату за потребителей от сбытовой организации по единым (котловым) тарифам за услуги по передаче электроэнергии (мощности) вместо ответчика стал получать истец, поэтому у истца увеличивается выручка, собираемая по единым (котловым) тарифам, и уменьшается выручка, собираемая по индивидуальным тарифам от ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.10.2012 оставил решение от 12.07.2012 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.07.2012 и постановление от 29.10.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает принятые судебные акты необоснованными, а содержащиеся в них выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель полагает, что расчеты между сторонами должны производиться на условиях договора от 01.01.2008 N 5001-И, предусматривающего обязанность истца передать ответчику электрическую мощность, величина которой утверждается Региональной службой по тарифам Ивановской области (далее - регулирующий орган, РСТ Ивановской области), и обязанность ответчика оплатить услуги по передаче электроэнергии (мощности) по индивидуальному тарифу, установленному для расчетов между сторонами регулирующим органом; изменения в договор в связи с выбытием от ответчика электросетевого оборудования сторонами не вносились. Суды не учли, что расчеты со сбытовыми компаниями, привлеченными к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, производились в 2011 году по одноставочному тарифу и, соответственно, не включали в себя расчеты по мощности. По мнению заявителя, истец не получил от сбытовых компаний плату за оказанные услуги в отношении потребителей, получавших электроэнергию посредством выбывшего от ответчика электросетевого оборудования; доказательства обратного в материалы дела не представлены. Истец и третьи лица не урегулировали имеющиеся договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии по спорным потребителям.

Заявитель жалобы настаивает на том, что ни законных, ни договорных оснований для неоплаты установленного постановлением РСТ Ивановской области от 01.06.2011 N 377-э/4 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2011 год" (далее - Постановление N 377-э/4) объема мощности (69 кВт) не имеется, поскольку указанный объем определен за один расчетный период без расшифровки состава потребителей ответчика, и только при использовании данного объема обеспечивается получение истцом необходимой валовой выручки на содержание сетей. Заявитель обращает внимание суда округа на то, что если принимать позицию ответчика в качестве законной и обоснованной, то объем мощности, приходящейся на потребителей, получавших услугу по передаче электроэнергии с помощью выбывшего от ответчика электросетевого оборудования, должен исключаться не из величины мощности, учтенной регулирующим органом при формировании индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями, а из величины мощности (82,55 кВт), согласованной сторонами в приложении от 27.03.2009 N 2 к договору от 01.01.2008 N 5001-И; письма регулирующего органа содержат недостоверную и противоречивую информацию, которую суды положили в основу своих выводов без надлежащей проверки.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 01.04.2013 объявлялся перерыв до 16 часов 04.04.2012 в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик пояснил, что в связи с выбытием электросетевого хозяйства, с помощью которого оказывались услуги по передаче электроэнергии, Предприятие направляло в адрес Общества дополнительные соглашения к договору от 01.01.2008 N 5001-И об исключении спорных потребителей из числа потребителей, подключенных к сетям Предприятия, ввиду невозможности передачи им электроэнергии, однако истец не подписал дополнительные соглашения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 01.01.2008 Общество (смежная сетевая организация N 1, исполнитель) и Предприятие (смежная сетевая организация N 2, заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (с протоколами разногласий и согласования разногласий), по условиям которого Общество обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в сети смежной сетевой организации N 2 (Предприятие) от точек приема до точек передачи (приложение N 2 к договору), а Предприятие обязалось оплатить эти услуги по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (РСТ Ивановской области).

Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется смежной сетевой организацией N 2 до 15 числа текущего месяца в размере 50 процентов стоимости оказываемых услуг по передаче электроэнергии на условиях предоплаты. Окончательный расчет за расчетный период производится в четырехдневный срок со дня получения счета-фактуры, выставленного смежной сетевой организации N 1 (пункт 4.3 в редакции, указанной в решении Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2008 по делу N А17-5895/2008, с учетом определения об исправлении описки от 24.12.2008).

Расчетным периодом для оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора Общество в июне - декабре 2011 года оказало Предприятию услуги по передаче электрической энергии, на оплату которых выставило счета-фактуры на общую сумму 184 273 рубля 85 копеек. При расчете стоимости оказанных услуг истец исходил из того, что на основании Постановления N 377-э/4 ответчик обязан оплатить оказанные Обществом услуги по передаче электроэнергии по ставке на оплату технологического расхода потерь 393,60 руб./МВт*ч за фактический объем электроэнергии и по ставке на содержание сетей 249 409,41 руб./МВт*мес. за объем мощности 69 кВт, использованный регулирующим органом при расчете ставки на содержание электрических сетей двухставочного индивидуального тарифа, поскольку данный объем обеспечивает получение Обществом необходимой валовой выручки на содержание сетей.

Суды установили, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых ответчик оказывал услуги по передаче электроэнергии потребителям (ФГОУ "Ивановская школа-интернат им. Е.Д. Стасовой", ГУСДО СДЮШОР N 1 "Текстильщик", жилой дом N 53а по улице Собинова) выбыли из владения Предприятия. Данный факт подтвержден актами приемки - передачи имущества в состав муниципальной казны города Иванова от 30.05.2011 и 27.06.2011, составленными ответчиком и Ивановским городским комитетом по управлению имуществом на основании постановлений администрации города Иванова от 19.04.2011 N 614 и от 21.06.2010 N 1180.

Письмами от 19.07.2011 N 08-15-3922 и от 12.08.2011 N 08-15-4607 Предприятие уведомило Общество о том, что выставленные счета принимаются к оплате частично, с исключением величин мощности, приходящихся на упомянутых потребителей.

В претензии от 30.11.2011 N 01/6959 Общество потребовало от Предприятия полностью оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение Предприятием изложенных в претензии требований послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

К сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

Следовательно, одним из обязательных признаков наличия у хозяйствующего субъекта статуса сетевой организации является факт владения на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

При заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (далее - объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями (пункт 35 Правил N 861).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением N 377-э/4 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в том числе для взаиморасчетов Предприятия и Общества, согласно которому ответчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии, оказываемые Обществом, по ставке на оплату технологического расхода потерь 393,60 руб./МВт*ч за фактический объем электроэнергии и по ставке на содержание сетей 249 409,41 руб./МВт*мес. за объем мощности 69 кВт.

В силу пункта 3 примечания к Постановлению N 377-э/4 в отношении пар смежных сетевых организаций (Общество и Предприятие) применялась первая модель тарифообразования, предусмотренная Методическими указаниями. Согласно данной модели взаиморасчеты субъектов розничного рынка электрической энергии (мощности) осуществляются следующим образом: энергосбытовые компании, гарантирующие поставщики оплачивают по единым (котловым) тарифам, установленным РСТ Ивановской области, услуги по передаче электрической энергии сетевым организациям, к сетям которых подключены энергопринимающие устройства потребителей, обслуживаемых данными энергосбытовыми компаниями, гарантирующими поставщиками. Смежные сетевые организации оплачивают оказываемые друг другу услуги по передаче электроэнергии (осуществляют взаиморасчеты) по индивидуальным тарифам, установленным регулирующим органом.

Судами установлено, что в соответствии с постановлениями администрации города Иванова от 19.04.2011 N 614 и от 21.06.2010 N 1180 ответчик передал, а Ивановский городской комитет по управлению имуществом принял в состав муниципальной казны города Иванова здание котельной N 22 по улице Спортивной, дом 21 (акт приемки - передачи от 30.05.2011) и трансформаторную подстанцию N 568 по улице Садовского, дом 7 (акт приемки - передачи от 27.06.2011). С помощью данного электросетевого оборудования ответчик оказывал услуги по передаче электроэнергии сбытовым компаниям (третьим лицам) в интересах спорных потребителей.

Следовательно, ответчик не отвечал признакам сетевой организации в отношении спорных потребителей и не мог фактически оказывать услуги по передаче электроэнергии спорным потребителям и получать плату за услуги. Заключение и исполнение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями обусловлено наличием на праве собственности или ином законном владении объектов электросетевого хозяйства, с помощью которого оказываются услуги по передаче электроэнергии. В рассмотренном случае электросетевое оборудования, посредством которого ответчик оказывал услуги по передаче электроэнергии в отношении спорных потребителей, выбыло из его законного владения.

Таким образом, суды с учетом конкретных обстоятельств данного дела, приняв во внимание объяснения третьих лиц, являющихся сбытовыми компаниями в отношении спорных потребителей и подтвердивших обязанность по оплате оказанных услуг в отношении спорных потребителей непосредственно истцу, сделали правильный вывод о том, что Предприятие правомерно отказалось от оплаты части электрической мощности.

Довод Общества о том, что расчеты со сбытовыми компаниями производились в 2011 году по одноставочному тарифу, не имеет правового значения, поскольку предусмотренный Методическими указаниями порядок формирования тарифов на услуги по передаче электроэнергии определяет равнозначность получаемых сетевой организацией доходов от осуществления услуг как по одноставочному, так и по двухставочному тарифам. Постановлением РСТ Ивановской области от 01.06.2011 N 377-э/3 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" утвержден перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов. В данный перечень входят Общество и Предприятие.

Аргумент заявителя о том, что Общество и третьи лица не урегулировали имеющиеся договорные отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии по спорным потребителям, не принимается, поскольку это обстоятельство не освобождает от оплаты оказанных услуг.

Довод заявителя о том, что если принимать позицию ответчика в качестве законной и обоснованной, то объем мощности, приходящейся на потребителей, получавших услугу по передаче электроэнергии с помощью выбывшего от ответчика электросетевого оборудования, должен исключаться не из величины мощности, учтенной регулирующим органом при формировании индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями, а из величины мощности (82,55 кВт), согласованной сторонами в приложении от 27.03.2009 N 2 к договору от 01.01.2008 N 5001-И, судом округа отклоняется, поскольку в силу пункта 47 Правил N 861 величина заявленной мощности определяется отдельно на каждый расчетный период. Кроме того, из пункта 1.2.1 договора от 01.01.2008 N 5001-И следует, что исполнитель обязался обеспечить передачу электрической мощности в сети заказчика, величина которой утверждается регулирующим органом. При этом суд округа отметил, что данный довод не заявлялся истцом в суде первой инстанции и появился только в суде апелляционной инстанции в дополнении к апелляционной жалобе, поданном по истечении срока, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение платы от сбытовых компаний за оказанные услуги в отношении потребителей, получавших электроэнергию посредством выбывшего от ответчика электросетевого оборудования, не влияет на правильность судебных актов, так как третьи лица в своих объяснениях подтвердили свою обязанность оплаты истцу платы за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в интересах данных потребителей. Вопрос о фактическом поступлении оплаты истцу от третьих лиц за объем услуг, оказанных в интересах спорных потребителей, может быть решен Обществом в самостоятельном порядке.

Остальные доводы заявителя признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, а выражают лишь несогласие Общества с ними и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А17-1392/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивановская городская электрическая сеть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина