Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф01-7554/13 по делу N А28-1028/2011

Нижний Новгород

05 апреля 2013 г.

Дело N А28-1028/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 29.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от Безденежных А.В.: Колосовой О.Б. по доверенности от 16.02.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову :

Бояринцевой Т.А. по доверенности от 06.02.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора -

Безденежных Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012,

принятое судьей Левчаковым А.П., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012,

принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А28-1028/2011

по жалобе Безденежных Алексея Владимировича

на действия временного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Северстрой"

(ИНН: 4348022988, ОГРН: 1024301306480)

Некерова Александра Викторовича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился конкурсный кредитор должника - Безденежных Алексей Владимирович с жалобой на действия временного управляющего Общества Некерова Александра Викторовича.

С учетом принятых судом уточнений заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего, выразившиеся:

- в нарушении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367);

- в нарушении приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего";

- в нарушении постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила N 855);

- в непроведении анализа сделок по выбытию имущества должника;

- в непринятии достаточных мер по обеспечению сохранности имущества должника (административного помещения, транспортных средств и строительной техники);

- в непроведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за период наблюдения;

- в отказе в предоставлении кредиторам доступа к документам, на основании которых изготовлен финансовый анализ должника;

- в непредоставлении возражений относительно требований Туганова В.В. о включении в реестр требований кредиторов Общества;

- в непринятии мер по оспариванию действий должника по выдаче 07.12.2011 Туганову К.В. займа в сумме 220 000 рублей и получению 27.12.2011 займа от ООО "Севержилстрой" в сумме 750 000 рублей;

- в неоспаривании сделок должника, совершенных с нарушением пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью";

- в неуказании в сообщении о проведении собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием;

- в сокрытии факта заключения должником и Симонян А.Л. договора купли-продажи от 15.03.2011, а также договоров от 05.10.2011, 16.10.2011, 12.11.2011, 01.12.2011, 06.12.2011, 07.12.2011 на 11 машиномест в подземной автостоянке.

Безденежных А.В. также просит суд признать недействительным отчет временного управляющего от 12.01.2012 о результатах проведения процедуры наблюдения Общества и отстранить Некерова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением от 11.10.2012 суд отказал в удовлетворении жалобы в связи с ее необоснованностью.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2012 оставил определение от 11.10.2012 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Безденежных А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.10.2012 и постановление от 28.12.2012 и удовлетворить заявленные требования.

В кассационной жалобе Безденежных А.В. повторяет доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и настаивает на том, что Некеров А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего должника.

Конкурсный кредитор указывает, что Некеровым А.В. при проведении первого собрания кредиторов допущены существенные нарушения. В частности, Некеровым А.В. в уведомлениях о проведении первого собрания кредиторов Общества информация представлена в неполном объеме: не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. В связи с этим кредиторы были лишены возможности ознакомления с материалами о ходе процедуры наблюдения в отношении должника до проведения первого собрания кредиторов.

Заявитель ссылается на отказ временного управляющего Некерова А.В. в ознакомлении конкурсных кредиторов на собрании кредиторов, состоявшемся 12.01.2012, с документами, содержащими финансовый анализ должника.

Суды, как полагает Безденежных А.В., не дали надлежащей правовой оценки доводам о нарушениях, допущенных временным управляющим при проведении анализа финансовой деятельности должника, составлении отчета по результатам проведении процедуры наблюдения и при выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Безденежных А.В. оспаривает вывод судов о недоказанности факта неисполнения временным управляющим обязанности по принятию мер, направленных на сохранность имущества.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что суды не оценили довод конкурсного кредитора о том, что временный управляющий не оспаривал сделки должника, совершенные с нарушением статьи 64 Федерального закона от 26.10.200 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи.

Представитель Безденежных А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А28-1028/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 22.08.2011 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Некерова А.В.

Посчитав, что действия Некерова А.В. по проведению процедуры наблюдения не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Безденежных А.В. обратился в суд с настоящей жалобой и ходатайством об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности временного управляющего по проведению процедуры наблюдения должника предусмотрены статьей 67 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 и абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника проведено временным управляющим 12.01.2012. Уведомления о проведении собрания кредиторов от 26.12.2011 направлены конкурсным кредиторам и уполномоченному органу в установленный Законом о банкротстве срок.

Отказав в удовлетворении жалобы Безденежных А.В. части нарушения его прав в связи с непредставлением ему возможности заблаговременного ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, суды пришли к выводу, что указанное нарушение носит формальный характер, при этом заявитель не представил доказательств нарушения его прав обжалуемыми действиями, а также доказательств отказа Некерова А.В. в ознакомлении заявителя с документами к собранию кредиторов, при том, что Законом о банкротстве не урегулирован порядок ознакомления конкурсных кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и сроки предоставления таких документов для ознакомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены данным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами N 855.

Согласно пункту 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Анализ финансового состояния должника, содержащий заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Общества, проведен временным управляющим в соответствии с Правилами N 367 и Временными правилами N 855.

Финансовый анализ состояния должника и отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения приняты первым собранием кредиторов Общества от 12.01.2012.

Арбитражный суд, оценив представленный временным управляющим анализ финансового состояния Общества в совокупности с другими доказательствами, решением от 18.10.2012 признал должника банкротом, ввел в отношении его имущества конкурсное производство.

Довод Безденежных А.В. о том, что выводы временного управляющего, изложенные в финансовом анализе должника и в заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделаны на основании недостоверных данных и не соответствуют действительному состоянию должника, обоснованно отклонен судами двух инстанций.

Материалы дела не содержат и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии анализа, представленного арбитражным управляющим, финансовому состоянию должника, а также о том, что недостатки анализа повлияли на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Относительно доводов заявителя о том, что временный управляющий не принял меры по оспариванию сделок должника, суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что сделки должника могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве только в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Подлежит отклонению довод Безденежных А.В. о неисполнении Некеровым А.В. обязанности по заявлению возражений относительно требований Туганов В.В. о включении в реестр требований кредиторов Общества.

Как следует из материалов дела в рамках настоящего дела определением от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2012, в реестр требований кредиторов Общества включены требования Туганова В.В. в сумме 2 239 640 рублей. Постановлением суда кассационной инстанции от 06.08.2012 указанные судебные акты отменены, требование направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 28.10.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования Туганова В.В. в сумме 6 858 761 рубля. Постановлением апелляционного суда от 28.03.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, определение от 28.10.2012 отменено, Туганову В.В. отказано во включении в реестр требований кредиторов Общества.

В силу пункта 6 статьи 16 и пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 34, статей 66 и 67 Закона о банкротстве временный управляющий является участвующим в деле о банкротстве лицом, вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных названным Законом; принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов; получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Суды двух инстанций правомерно отметили, что, согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве, заявление возражений относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных указанным Законом, является правом временного управляющего. Статья 67 Закона о банкротстве, определяющая перечень обязанностей временного управляющего, к числу таковых не относит заявление им возражений против требований кредиторов. При этом в силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника проверяются арбитражным судом даже в тех случаях, когда по ним не поступили возражения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы кредитора Безденежных А.В. на действия (бездействие) временного управляющего Некерова А.В. отказано правомерно.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих, в связи с чем ошибочно уплаченная Безденежных А.В. государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу N А28-1028/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Безденежных Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить Безденежных Алексею Владимировичу из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной квитанцией от 25.01.2013 N 4338.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтевой