Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф01-7396/13 по делу N А39-320/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2013 г. N Ф01-8154/13 по делу N А39-320/2012

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2013 г. N Ф01-7235/13 по делу N А39-320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.,

при участии Рогановой Ю.М. по паспорту,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рогановой Юлии Михайловны на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, принятое судьями Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., по делу N А39-320/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник", город Саранск к обществу с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис-С", город Саранск о включении в реестр требований кредиторов и установил:

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 27.03.2012 признал общество с ограниченной ответственностью "Газтеплосервис-С" (далее - ООО "Газтеплосервис-С") несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (далее - ООО "Теплотехник") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой 6 103 139 рублей 32 копеек задолженности за выполненные работы и по договорам займа.

Признав требование обоснованным, суд определением от 15.10.2012 включил ООО "Теплотехник" в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 6 103 139 рублей 32 копеек.

Роганова Юлия Михайлова обжаловала определение от 15.10.2012 в порядке апелляционного производства.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 18.12.2012 прекратил производство по апелляционной жалобе Рогановой Ю.М. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Роганова Ю.М. на момент подачи жалобы не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе была обжаловать судебные акты, принятые в рамках настоящего дела.

Роганова Ю.М. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.12.2012.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт принят с нарушением пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Определением суда от 15.06.2012 принято к производству заявление ООО "ЮрЭксперт" о включении в реестр требований кредиторов. В августе 2012 года Роганова Ю.М. в рамках данного требования заявила о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора. Следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы Роганова Ю.М. являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве. Кроме того, договоры, на основании которых ООО "Теплотехник" включено в реестр требований кредиторов, подписаны Рогановой Ю.М., являющейся единоличным исполнительным органом должника. Определение от 15.10.2012 о включении ООО "Теплотехник" в реестр требований кредиторов затрагивает права и законные интересы Рогановой Ю.М.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А39-320/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 257 и 272 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К таковым, в частности, относятся конкурсные кредиторы. Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаний по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

На момент обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 15.10.2012 Роганова Ю.М. не была включена в реестр требований кредиторов и не обладала статусом конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "Газтеплосервис-С".

В обоснование своего права на обжалование определения о включении ООО "Теплотехник" в реестр требований кредиторов Роганова Ю.М. сослалась на следующие обстоятельства. Определением суда от 15.06.2012 принято к производству заявление ООО "ЮрЭксперт" о включении в реестр требований кредиторов. В связи с состоявшейся уступкой права требования Роганова Ю.М. в августе 2012 года заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности правопреемник приобретает с момента принятия определения о процессуальном правопреемстве.

На момент подачи апелляционной жалобы по настоящему делу судебный акт о замене на стороне кредитора (общества "ЮрЭксперт") Рогановой Ю.М. не был принят. Следовательно, Роганова Ю.М. не обладала процессуальными правами, в том числе правом заявлять возражения относительно предъявленных иными кредиторами требований, правом на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Рогановой Ю.М. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А39-320/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Рогановой Юлии Михайловны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Н.А. Каширская Т.В. Синякина