Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 апреля 2013 г. N Ф01-8813/13 по делу N А11-8479/2012

Судья Башева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Судогодского района Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А11-8479/2012, установил:

Прокуратура Судогодского района Владимирской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокуратура обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Прокуратура обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу о привлечении Общества к административной ответственности, в соответствии с которыми в удовлетворении требования Прокуратуры отказано.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

Возвратить кассационную жалобу от 11 марта 2013 года N 2-13-2013 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судьи

Н.Ю. Башева Е.Ю. Лалыкина