Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2013 г. N Ф01-4741/12 по делу N А38-3618/2009

г. Нижний Новгород

25 марта 2013 г.

Дело N А38-3618/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2012 г. N Ф01-3882/12 по делу N А38-3618/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

без участия сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ветрова Александра Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2012, принятое судьей Рожковой О.В., по делу N А38-3618/2009

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский инструментальный завод" Мальцева Ивана Владимировича

к Ветрову Александру Дмитриевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

и установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский инструментальный завод" (далее - ЗАО "Инреко") Мальцев Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении бывшего директора Ветрова Александра Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Требование заявлено на основании пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Ветров А.Д. не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета предприятия-должника.

Суд определением от 31.01.2012 удовлетворил заявление: привлек Ветрова А.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Инреко" и взыскал с него в пользу должника 17 487 065 рублей 29 копеек.

Ветров А.Д. подал апелляционную жалобу, которая возвращена определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба подана по истечении процессуального срока, уважительные причины для восстановления данного срока отсутствуют).

Ветров А.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.01.2012.

По мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для привлечения его к ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве. К моменту вынесения определения о введении в отношении ЗАО "Инреко" процедуры наблюдения Ветров А.Д. не являлся руководителем должника и не мог отвечать за сохранность документов. Оспариваемый судебный акт принят без учета пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением чести первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его указаниями или иными действиями.

Ветров А.Д. также указывает на то, что ему не было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции, он не получал копию заявления конкурсного управляющего Мальцева И.В. и судебные извещения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2012 по делу N А38-3618/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Инреко" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2003, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 14.08.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "Инреко". Определением от 09.11.2009 введено наблюдение. Решением от 11.03.2010 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев И.В.

Конкурсный управляющий неоднократно обращался к руководителю должника с требованием о предоставлении документов, в том числе документов бухгалтерского учета и отчетности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 в городе Йошкар-Оле от 29.07.2010 Ветров А.Д., исполнявший обязанности директора ЗАО "Инреко", привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

На основании решения собрания кредиторов от 01.11.2011 конкурсный управляющий Мальцев И.В. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Ветрова А.Д. по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий просил взыскать с Ветрова А.Д. 17 487 065 рублей 29 копеек, составляющих сумму требований, включенных в реестр требований кредиторов и не удовлетворенных в деле о банкротстве должника.

В соответствии с названной нормой права руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлен самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве относится к гражданско-правовой. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При привлечении Ветрова А.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника суд исходил из того, что неисполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета установлено постановлением мирового судьи судебного участка N 11 в городе Йошкар-Оле от 29.07.2010.

Вместе с тем суд не дал оценку тому обстоятельству, что Ветров А.Д. исполнял обязанности руководителя ЗАО "Инреко" лишь с 05.03 по 19.10.2009. Суд не исследовал вопрос о надлежащем субъекте ответственности с учетом срока исполнения Ветровым А.Д. обязанностей руководителя ЗАО "Инреко", в частности, суд не проверил, передавалась ли Ветрову А.Д. прежним руководством должника соответствующая документация и в каком объеме. Судом не решен вопрос о привлечении к ответственности прежних руководителей должника применительно к порядку, предусмотренному статьями 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не определен размер ответственности каждого из лиц, исполнявших обязанности руководителей ЗАО "Инреко".

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Данные обстоятельства также не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Вывод Арбитражного суда Республики Марий Эл о наличии правовых оснований для привлечения Ветрова А.Д. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Инреко" на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве сделан без учета всех обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче в Арбитражный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2012 по делу N А38-3618/2009 отменить.

Передать дело в Арбитражный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2012 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2012 по настоящему делу отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина