Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 апреля 2013 г. N Ф01-8349/13 по делу N А43-20060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Соловьева Станислава Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012, принятое судьей Трошиной Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А43-20060/2012 по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./ Гала Рекордз" к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Станиславу Николаевичу о взыскании компенсации и установил:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Станиславу Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 190 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Исковые требования основаны на статьях 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматель незаконно распространяет контрафактные компакт-диски с аудиозаписями песен Абросимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним "МакSим").

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2010 по делу N А43-43761/2009, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.10.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Обе судебные инстанции исходили из того, что распространение ответчиком контрафактной продукции с аудиозаписью произведений Абросимовой Марины Сергеевны в отсутствие прав на их распространение является нарушением исключительных смежных прав истца.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, вопросы реализации спорного компакт-диска и взыскания компенсации являлись предметом рассмотрения по делу N А43-43671/2009, а потому у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также отзыв на жалобу, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, Абросимова Марина Сергеевна (правообладатель) и Общество (правоприобретатель) заключили договор от 18.07.2005 N СБА-18072005/01, согласно которому правоприобретателю переданы исключительные имущественные авторские и смежные права на использование фонограмм произведений, вошедших в альбом "Трудный возраст": "Ветром стать", "Знаешь ли ты", "Небо цвета молока", "Отпускаю", "Пам-парам", "Сантиметры дыхания (remix)", "Трудный возраст (remix)", а также на аудиопроизведения, входящие в альбомное издание "Мой рай": "Open Air Sochi", "Звезда", "Зима", "Лучшая ночь", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix (GAS promo)", "Любовь", "Мой рай", "Мой рай (remix Dj Vini)", "Научусь летать", "Не отдам", "Секретов нет", "Чужой", включая право на их воспроизведение на любых типах носителей, а также распространение любым способом, в том числе путем продажи, сдачи в наем.

В торговой точке, принадлежащей Предпринимателю, расположенной в помещении магазина "Ладья" по адресу: г. Сокольское, ул. Калинина, 21.09.2009 осуществлена реализация компакт-диска формата MP3 под названием "МакSим" с аудиозаписями различных произведений, в том числе "Ветром стать", "Знаешь ли ты", "Небо цвета молока", "Отпускаю", "Пам-парам", "Сантиметры дыхания (remix)", "Трудный возраст (remix)", "Open Air Sochi", "Звезда", "Зима", "Лучшая ночь", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix (GAS promo)", "Любовь", "Мой рай", "Мой рай (remix Dj Vini)", "Научусь летать", "Не отдам", "Секретов нет", "Чужой", обладающего признаками контрафактности.

Посчитав, что ответчик незаконно использовал музыкальные произведения, правообладателем которых является истец, чем нарушил его исключительные имущественные права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (пункт 1 статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 части 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что Общество в силу договора от 18.07.2005 N СБА-18072005/01 является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений певицы "МакSим", вошедшие в альбомные издания "Трудный возраст" и "Мой рай", право на распространение которых Предпринимателю не передавалось. Факт распространения Предпринимателем компакт-диска в формате МР3 с аудиозаписями спорных фонограмм путем продажи подтверждается кассовым чеком и видеозаписью процесса покупки.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2010 по делу N А43-43761/2009, суды обоснованно посчитали, что Предприниматель неправомерно распространял компакт-диск формата МР3 с записью спорных фонограмм, чем нарушил исключительные смежные права Общества, а потому последнее вправе требовать выплаты компенсации за такое нарушение.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с ответчика 190 000 рублей компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются окружным судом, поскольку предметом защиты по делу N А43-43671/2009 являлись исключительные авторские права на произведения "Трудный возраст", "Сантиметры дыхания", "Нежность", "Лолита", "Сон", входящие в альбом "Трудный возраст", в то время как по настоящему делу истец требует защиты смежных прав на иные произведения, размещенные на контрафактном диске.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу N А43-20060/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Станислава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов