Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф01-7739/13 по делу N А79-7627/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Слончак И.В. (доверенность от 27.11.2012 N 3),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания ЧХБК" Соцкой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2012, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-7627/2012 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания ЧХБК" Соцкой Натальи Николаевны о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, взыскатель - открытое акционерное общество "Волжская текстильная компания", и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания ЧХБК" (далее - Общество) Соцкая Наталья Николаевна (далее - Конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконными постановлений от 17.11.2011 N 52500/11/02/21, от 02.12.2011 N 58118/11/02/21, от 07.12.2011, акта описи (ареста) и изъятия имущества от 01.12.2011 и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя (далее - Судебный пристав-исполнитель) по вынесению указанных ненормативных правовых актов.

К участию в деле привлечено ОАО "Волжская текстильная компания" (далее - ОАО "Волжская текстильная компания").

Решением суда от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статью 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), не применили пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению Конкурсного управляющего, срок на оспаривание постановлений Судебного пристава-исполнителя не пропущен. О наличии указанных постановлений и о совершении Судебным приставом-исполнителем обжалуемых действий Конкурсный управляющий узнал 21.05.2012, после получения от генерального директора Общества документов по акту приема-передачи. Конкурсный управляющий не является исполнительным органом Общества и выступает от собственного имени в интересах кредиторов Общества, поэтому десятидневный срок на обжалование постановлений судебного пристава должен исчисляться с момента, когда Конкурсному управляющему стало известно о наличии оснований для обжалования. Заявитель также указывает на то, что дело рассмотрено без участия должника в исполнительном производстве.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

ОАО "Волжская текстильная компания" отзыв на кассационную жалобу не представило, представителей в судебное заседание не направило.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 03.04.2013, 04.04.2013 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2011 N АС 003938739 Судебный пристав-исполнитель 17.11.2011 возбудил исполнительное производство N 39097/11/02/21 о взыскании с Общества в пользу ОАО "Волжская текстильная компания" 17 853 742 рублей 47 копеек задолженности.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2011 N АС 003938780 Судебный пристав-исполнитель 02.12.2011 возбудил исполнительное производство N 42391/11/02/21 о взыскании с Общества в пользу ОАО "Волжская текстильная компания" 6 860 157 рублей 83 копеек задолженности.

Постановлением от 02.12.2012 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 39097/11/02/21-СД.

Судебный пристав-исполнитель принял постановление от 01.12.2011 N 58843/11/02/21 о наложении ареста на имущество должника (по адресу: город Чебоксары, улица Текстильщиков, дом 8), составил акт от 01.12.2011описи (ареста) и изъятия имущества должника (43 наименования изделий) на общую сумму 6 300 136 рублей.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 05.12.2011 установил оценку арестованного имущества должника в сумме 6 300 136 рублей и постановлением от 07.12.2011 передал имущество для реализации в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике.

Конкурсный управляющий не согласился с постановлениями Судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2011 N 52500/11/02/21, от 02.12.2011 N 58118/11/02/21, о передаче арестованного имущества на реализацию от 07.12.2011, актом описи (ареста) и изъятия имущества от 01.12.2011; с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по аресту, изъятию, оценке и реализации имущества, указанного в акте описи и изъятия от 01.12.2011, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 117 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 121, 122 и 128 Федерального закона N 229-ФЗ, суд пришел к выводу, что заявитель пропустил срок на обжалование постановлений и действий Судебного пристава-исполнителя, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как видно из материалов дела и установили суды, Судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2011, постановление о наложении ареста на имущество должника от 01.12.2011, акт описи ареста имущества от 01.12.2011, постановление об оценке имущества от 05.12.2011, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 07.12.2011. Указанные документы получены адресатом 09.12.2011.

Соцкая Н.Н. назначена конкурсным управляющим Общества 04.04.2012. С указанной даты началось течение срока на подачу заявления об обжаловании постановлений Судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия). С соответствующим заявлением Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд 25.05.2012, то есть с пропуском предусмотренного Федеральным законом N 229-ФЗ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Конкурсный управляющий не заявлял.

Суды признали недоказанным утверждение Конкурсного управляющего о том, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно 21.05.2012, после получения документов от руководителя Общества. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он ранее не был осведомлен о принятых Судебным приставом-исполнителем постановлениях, в том числе по причине невыполнения руководителем должника требования о передаче документов, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о пропуске Конкурсным управляющим срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу N А79-7627/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания ЧХБК" Соцкой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова