Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2014 г. N Ф01-3737/14 по делу N А28-1028/2011

Нижний Новгород

06 октября 2014 г.

Дело N А28-1028/2011

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

при участии конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" Некерова Александра Викторовича, представителя от собрания кредиторов: Бояринцевой Т.А. по паспорту

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014, принятое судьей Левчаковым А.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по делу N А28-1028/2011

по заявлению представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северстрой", об отстранении Некерова Александра Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ИНН: 4348022988, ОГРН: 1024301306480)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (далее - ООО "Северстрой", должник) представитель собрания кредиторов должника Бояринцева Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством об отстранении Некерова Александра Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника на основании решения собрания кредиторов от 05.09.2013.

Суд определением от 25.03.2014 отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не являются существенными, не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2014 оставил определение от 25.03.2014 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Бояринцева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.03.2014 и постановление от 27.06.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, а содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в обоснование чего ссылается на имеющееся в материалах дела определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2013, согласно которому установлен факт незаконного бездействия конкурсного управляющего Некерова А.В. по оспариванию сделки должника. Вывод судов о том, что конкурсным управляющим устранено признанное судом незаконным бездействие, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку сделка признана недействительной по заявлению кредитора - ИФНС России, а не конкурсным управляющим.

По мнению заявителя, судам необходимо было применять часть 1 статьи 145 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, данных в абзацах 3 и 4 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".

Податель жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий Некеров А.В. отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А28-1028/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 18.10.2012 признал ООО "Северстрой" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил на должность конкурсного управляющего Некерова Александра Викторовича.

На собрании кредиторов от 05.09.2013 принято решение об отстранении Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северстрой".

На основании указанного решения представитель собрания кредиторов обратился с настоящим ходатайством в арбитражный суд.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые по результатам разрешения ходатайства представителя собрания кредиторов должника на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель просил отстранить Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с бездействием конкурсного управляющего Некерова А.В. по оспариванию сделки должника.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривается, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что отстранение конкурсного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении конкурсного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Между тем конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (третий абзац пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Принимая во внимание исключительность такой меры, как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд учитывает, что основанием для отстранения не могут служить несущественные нарушения, а также нарушения, не причинившие значительного ущерба, нарушения, которые были устранены арбитражным управляющим.

В ходе процедуры конкурсного производства должника со стороны конкурсного управляющего Некерова А.В. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, установленные в определении суда от 03.12.2013. Однако в силу абзаца 1 части 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный суд правомочен, но не обязан отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что допущенные конкурсным управляющим Некеровым А.В. нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку не являются существенными и достаточными для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. Допущенные арбитражным управляющим нарушения не привели к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел, при отсутствии доказательств о причинении или о возможном причинении им убытков должнику и его кредиторам. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения Некерова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северстрой".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд округа отклонил, поскольку они касаются переоценки исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А28-1028/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих