Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2013 г. N Ф01-7517/13 по делу N А82-10725/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф01-7810/13 по делу N А82-10725/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термо-Ярославль" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2012, принятое судьей Русаковой Ю.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по делу N А82-10725/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термо-Ярославль" к закрытому акционерному обществу "Волна-2" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термо-Ярославль" (далее - ООО "Термо-Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Волна-2" (далее - ЗАО "Волна-2") с суммой 29 347 824 рублей 98 копеек, в том числе 13 121 434 рублей 39 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей с февраля 2010 года по май 2011 года и 16 226 390 рублей 59 копеек пеней с 15.05.2009 по 30.05.2011 по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 28.11.2008 N 25.

Определением от 08.10.2012 суд частично удовлетворил заявление: включил ООО "Термо-Ярославль" в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 8 657 729 рублей 57 копеек, из них 7 325 093 рубля основного долга, начисленного по состоянию на октябрь 2010 года, и 1 332 636 рублей 12 копеек неустойки. Производство по делу в части оставшегося требования прекращено, поскольку такое требование представляет собой задолженность по уплате лизинговых платежей за период, истекший после даты возбуждения в отношении ЗАО "Волна-2" производства по делу о банкротстве. Данная задолженность, а также начисленные на нее пени относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.12.2012 оставил определение от 08.10.2012 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Термо-Ярославль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.10.2012 и постановление от 21.12.2012 в части отказа во включении общества с реестр требований кредиторов ЗАО "Волна-2" полностью.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций неправомерно применили к спорным правоотношениям абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", определяющий квалификацию требований по обязательствам, предусматривающим периодическое внесение должником платежей. В рассматриваемом случае договор финансовой аренды (лизинга) оборудования от 28.11.2008 N 25 расторгнут ООО "Термо-Ярославль" (лизингодателем) в одностороннем порядке с 31.05.2011. Следовательно, настоящий спор надлежало рассмотреть с учетом разъяснений, данных в пункте 8 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Исполнение договора лизинга со стороны ООО "Термо-Ярославль", а именно передача оборудования в лизинг, состоялось до возбуждения дела о банкротстве в отношении ЗАО "Волна-2". В реестр требований кредиторов подлежит включению задолженность, образовавшаяся на дату расторжения договора (на 31.05.2011), которая и была заявлена в рамках настоящего дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А82-10725/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Термо-Ярославль" (лизингодатель) и ЗАО "Волна-2" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) оборудования от 28.11.2008 N 25, по условиям которого лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность оборудование, указанное в спецификации, и предоставить его в качестве предмета лизинга лизингополучателю в лизинг (во временное владение и пользование) сроком на 56 месяцев до 14.11.2013. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется оплатить лизингодателю лизинговые платежи. Лизинговые платежи вносятся ежемесячно до четырнадцатого числа каждого месяца.

В силу пункта 6.1 договора при несвоевременном перечислении лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 11.2 договора лизингодателю предоставлено право заявить односторонний отказ от исполнения договора если задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей превысит 60 календарных дней (просрочка в оплате двух и более периодов подряд).

Предмет лизинга передан лизингополучателю по акту от 02.04.2009.

Впоследствии Арбитражный суд Ярославской области определением от 08.11.2010 возбудил производство по делу о несостоятельности ЗАО "Влона-2". Определением от 26.05.2011 введено наблюдение. Решением от 23.03.2012 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

После возбуждения производства по делу о несостоятельности ЗАО "Волна-2", 16.05.2011, лизингодатель уведомил лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой в оплате лизинговых платежей два и более периода подряд. В уведомлении указано, что договор финансовой аренды (лизинга) от 28.11.2008 N 25 считается расторгнутым с 31.05.2011.

ООО "Термо-Ярославль" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 13 121 434 рублей 39 копеек задолженности по уплате лизинговых платежей с февраля 2010 года по май 2011 года и 16 226 390 рублей 59 копеек пеней с 15.05.2009 по 30.05.2011.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности ЗАО "Волна-2" по внесению лизинговых платежей установлено двумя судебными инстанциями, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в данном случае необходимо учитывать, что должник находится в процедуре банкротства. Требования кредиторов к такому должнику подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в порядке очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Исключение составляют текущие платежи, которые в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суды двух инстанций правомерно включили в реестр требований кредиторов задолженность ЗАО "Волна-2" по уплате лизинговых платежей с февраля 2009 года по октябрь 2010 года. Требование о выплате лизинговых платежей за периоды времени, которые истекли после возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО "Волна-2", то есть с ноября 2010 года по май 2011 года, относится к текущим платежам и должно быть рассмотрено в порядке искового производства. Производство по делу в части данного требования прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на законных основаниях.

Довод заявителя жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, отклоняется в силу следующего. Согласно данному пункту при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения производства по делу о банкротстве, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве, как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N 63 речь идет о требованиях кредиторов, связанных с расторжением договора. В частности, о требованиях о возмещении убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тогда как в рассматриваемом случае ООО "Термо-Ярославль" заявило требование о взыскании с ЗАО "Волна-2" задолженности по уплате лизинговых платежей, возникшей до расторжения договора финансовой аренды (лизинга) от 28.11.2008 N 25.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А82-10725/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термо-Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина