Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2013 г. N Ф01-8160/13 по делу N А29-4877/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А. Ногтевой В.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские канализационные системы" Станкевича Анатолия Алексеевича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, принятое судьями Сандаловым В.Г., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-4877/2010 Арбитражного суда Республики Коми, о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские канализационные системы" и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские канализационные системы" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился уполномоченный орган - Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми (далее - Инспекция) с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества Станкевича Анатолия Алексеевича.

Определением от 09.11.2012 суд удовлетворил жалобу Инспекции частично, признал недобросовестным, неразумным, незаконным, нарушающим права и интересы Российской Федерации, как кредитора должника, бездействие конкурсного управляющего должника Станкевича А.А., выразившееся в неосуществлении им с 03.03.2011 и до издания приказов о списании дебиторской задолженности мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 24.01.2013 на основании статей 150 (пункта 5 части 1) и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего в связи с ликвидацией должника и внесением 28.11.2012 соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Станкевич А.А. просит отменить определение от 24.01.2013 суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35) заявитель указывают, что завершение конкурсного производства и ликвидация должника не препятствует суду в рассмотрении обособленных споров по жалобам на действия конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А29-4877/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Определением суда от 18.10.2012 конкурсное производство в отношении Общества завершено. В ЕГРЮЛ 28.11.2012 внесена запись о ликвидации должника.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Согласно подпункту первому пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве действует до завершения конкурсного производства. Следовательно, с момента исключения должника из ЕГРЮЛ полномочия конкурсного управляющего прекращаются.

Пересмотр определения суда от 09.11.2012 об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Станкевича А.А. в порядке апелляционного, кассационного производства в указанном случае невозможен.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что судебная инстанция не применила разъяснения, данные в пункте 19 Постановления от 22.06.2012 N 35, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в разъяснении рассмотрены иные правовые ситуации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А29-4877/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские канализационные системы" Станкевича Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева