Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 02АП-8332/12

г. Киров

24 января 2013 г.

Дело N А29-4877/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Станкевича А.А.,

представителя уполномоченного органа Чижа В.Л., действующего на основании доверенности от 07.12.2012 (в Арбитражном суде Республики Коми),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Станкевича Анатолия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2012 по делу N А29-4877/2010, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Станкевича Анатолия Алексеевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городские канализационные системы" (ИНН 1104012330, ОГРН 1091104000085),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми (далее - уполномоченный орган, налоговый орган, ИФНС по г.Инте) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские канализационные системы" (далее - должник, ООО "Городские канализационные системы") обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой, в которой просила признать недобросовестными, неразумными, незаконными, нарушающими права и интересы Российской Федерации как кредитора должника действия (бездействия) конкурсного управляющего Станкевича А.А. по поиску, выявлению и возврату имущества должника в период с 20.01.2011 по 04.10.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признано недобросовестным, неразумным, незаконным, нарушающим права и интересы Российской Федерации как кредитора должника бездействие конкурсного управляющего Станкевича А.А., выразившееся в неосуществлении им в период с 03.03.2011 до дат издания приказов о списании дебиторской задолженности мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника (дебиторская задолженность, первичные бухгалтерские документы по дебиторской задолженности), в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Арбитражный управляющий Станкевич А.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и вынести судебный акт, которым оставить жалобу уполномоченного органа без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, на основании проведенной инвентаризации был составлен реестр дебиторской задолженности на сумму 15 867 746 руб. 41 коп., со всей выявленной дебиторской задолженностью постоянно проводилась работа: подготовлено 11 исковых заявлений, все иски были выиграны. С каждым дебитором велась работа непосредственно: делались телефонные звонки, посылались акты сверок, уточнялись суммы задолженности, подавались в розыск по поиску местонахождения дебиторов и их имущества. К собраниям кредиторов всегда представлялись отчеты, в которых было видно, какая велась работа по дебиторской задолженности. Устно неоднократно делались обращения в ОАО "Интаводоканал" о необходимости предоставления документов по дебиторской задолженности. Поскольку в архиве ООО "ГКС" никакой иной документации по дебиторам, за исключением имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего, обнаружено не было, в адрес ОАО "Интаводоканал" направлен письменный запрос о возможном нахождении документов по дебиторской задолженности вне архива ООО "ГКС". На данный запрос получен ответ ОАО "Интаводоканал" о том, что хранение документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника в других местах не допускалось. 13.11.2012 в связи с нахождением на стационарном лечении арбитражный управляющий не смог принять участие в судебном заседании по делу 07.11.2012 года и предоставить в суд необходимые доказательства, которые подтверждают его невиновность в бездействии и свидетельствуют о незаконности жалобы налогового органа, а также о несостоятельности доводов жалобы. Судом при рассмотрении жалобы в судебном заседании 07.11.2012 без участия конкурсного управляющего существенно нарушены его процессуальные права, так как он был лишен возможности непосредственно реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе: представлять необходимые доказательства в обоснование своих доводов и возражений, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать пояснения арбитражному суду. Определение суда вынесено с нарушением положений статьи 148 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отмены данного судебного акта. Как следует из обжалуемого определения, а также из ранее вынесенного определения от 15.10.2012 жалоба уполномоченного органа принята к производству и рассмотрена по существу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Городские канализационные системы", то есть в рамках дела N А29-4877/2010. Определение судом первой инстанции вынесено 09.11.2012, в то время как 15.11.2012 было завершено конкурсное производство в отношении должника. Поскольку, определение от 09.11.2012 вынесено судом первой инстанции в рамках дела о несостоятельности ООО "Городские канализационные системы", то есть по арбитражному делу N А29-4877/2010, по которому производство фактически завершено ранее, а именно: 15.10.2012, суд должен был на основании часть 1 пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить жалобу налогового органа без рассмотрения, что судом сделано не было.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что доводы арбитражного управляющего о проведении работы с каждым дебитором не подтверждены надлежащими доказательствами. Отзыв конкурсного управляющего на жалобу ИФНС России по г.Инте поступил в инспекцию 07.11.2012, датирован 30.10.2012, таким образом, арбитражный управляющий обладал информацией о направлении жалобы в арбитражный суд, о ее доводах, и имел возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба на действия конкурсного управляющего была направлена в суд 05.10.2012, 15.10.2012 принята к производству, рассмотрена по существу 07.11.2012, конкурсное производство завершено 18.10.2012, кроме того, 28.11.2012 регистрирующим органом внесена запись о ликвидации должника, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы подлежит прекращению.

Уполномоченный орган представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой 28.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

До рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель уполномоченного органа в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи; представители сторон в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2011 ООО "Городские канализационные системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Станкевич Анатолий Алексеевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы).

18.10.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Уполномоченный орган в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав арбитражного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству Второго арбитражного апелляционного суда определением от 29.11.2012. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24.01.2013.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 28.11.2012 регистрирующим органом внесена запись в единый реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Городские канализационные системы". В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным, то есть производство по делу о банкротстве с этого момента также считается завершенным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, рассмотрение апелляционной жалобы арбитражного управляющего Станкевича А.А. не представляется возможным в связи с ликвидацией должника и производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Станкевича Анатолия Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2012 по делу N А29-4877/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова