Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф01-8128/13 по делу N А43-20817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гефест" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2012, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., по делу N А43-20817/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агат-Скан-Сервис" к закрытому акционерному обществу "Гефест" о взыскании 29 176 рублей 31 копейки и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агат-Скан-Сервис" (далее - ООО "Агат-Скан-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гефест" (далее - ЗАО "Гефест", ответчик) о взыскании 29 176 рублей 31 копейки задолженности по оплате оказанных услуг (25 272 рубля 31 копейка) и пеней (3904 рубля).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Посчитав, что суд первой инстанции принял решение в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, ЗАО "Гефест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика не присутствовал в предварительном судебном заседании, поскольку его руководитель не был извещен о времени и месте его проведения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ЗАО "Гефест" копии искового заявления.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Агат-Скан-Сервис" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Агат-Скан-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, в котором в качестве адреса для почтовой корреспонденции ЗАО "Гефест" указало: 603064, город Нижний Новгород, улица Окская Гавань, дом 1.

Суд первой инстанции определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 03.08.2012 направил ответчику по указанному адресу.

В данном определении суд указал о назначении предварительного судебного заседания на 03.10.2012; о назначении дела к судебному разбирательству на эту же дату, а также разъяснил, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

На рассмотрение искового заявления 03.10.2012 стороны не явились, поэтому Арбитражный суд Нижегородской области, проверив их извещение и руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел материалы дела в отсутствие представителей этих сторон.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 121 - 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 137 Кодекса судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как установил суд апелляционной инстанции и соответствует материалам дела, определение от 03.08.2012 суд первой инстанции направил ЗАО "Гефест" по адресу, указанному ООО "Агат-Скан-Сервис" в исковом заявлении. Данный адрес совпадает с юридическим адресом ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц на 19.07.2012.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 15145 определение суда от 03.08.2012 получено 09.08.2012 представителем ЗАО "Гефест" по доверенности от 21.06.2012.

Копия искового заявления направлена ответчику почтовой связью с простым уведомлением, что подтверждено почтовой квитанцией от 23.07.2012 N 11429.

На основании изложенного, учитывая, что информация об иных адресах ответчика в материалах дела отсутствует; об обращении ООО "Агат-Скан-Сервис" в суд с иском, о принятии искового заявления к производству, назначении его к рассмотрению ЗАО "Гефест" было извещено, но в суд не явилось и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявило; каких-либо уважительных причин, по которым ответчик не смог обеспечить явку в судебное заседание полномочного представителя и сформулировать свою правовую позицию, не назвало, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать ЗАО "Гефест" неизвещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Кроме того, данные доводы исследовались судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, у суда округа в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ЗАО "Гефест".

Руководствуясь статями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А43-20817/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гефест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в размере 2000 рублей отнести на закрытое акционерное общество "Гефест".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов