Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф01-8248/13 по делу N А43-19799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от ответчика: Бебенина Н.В. (директор),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Октябрьское" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2012, принятое судьей Прохоровой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А43-19799/2011 по иску товарищества собственников жилья "Домовой" к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Октябрьское" о понуждении передать документы и установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Октябрьское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 14149/12/02/52 в связи с невозможностью исполнения.

Определением суда от 06.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статью 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По мнению Общества, отсутствие у него технической документации, которую застройщик ему не передал, свидетельствует об утрате должником возможности исполнения исполнительного документа. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Домовой" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу о понуждении передать документацию, необходимую для управления многоквартирным домом N 30, расположенным на улице Третья Ямская в городе Нижнем Новгороде.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.02.2012 по делу N А43-31065/2011 иск частично удовлетворен.

Для принудительного исполнения 21.03.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС 003084982.

Постановлением Канавинского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода от 27.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 14149/12/02/52.

Общество, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием у должника истребуемой документации, обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 327 АПК РФ и статьей 43 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств того, что спорная документация была передана им уполномоченному представителю Товарищества.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие у Общества технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Довод Общества об отсутствии у него технической документации на момент вынесения решения судом первой инстанции суд округа отклонил, как направленный на переоценку фактических обстоятельств, установленных в указанном решении.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А43-19799/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Октябрьское" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное управление "Октябрьское" 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2013 N 22.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников