Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2013 г. N Ф01-8396/13 по делу N А82-5874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2012, принятое судьей Кокуриной Н.О., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, принятое судьями Ольковой Т.М., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А82-5874/2012 по иску муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", и установил:

муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (далее - Общество) о взыскании 6 595 118 рублей 65 копеек задолженности по арендной плате с 28.09.2007 по 20.12.2011 на основании договора от 05.09.2005 N 17386-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка и 137 608 рублей неосновательного обогащения с 21.12.2011 по 05.02.2012.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик пользовался земельным участком для эксплуатации торговой базы без внесения платы за пользование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Руководствуясь статьями 309, 310, 424, 552, 614, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области решением от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 4 281 413 рублей задолженности по арендной плате и 137 608 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности (по требованию о взыскании задолженности с 28.09.2007 по 30.05.2009). Обе судебные инстанции исходили из того, что с момента перехода права собственности на торговую базу у Общества возникло право пользования земельным участком, на котором находится объект недвижимости, на условиях договора аренды, а потому ответчик должен вносить арендную плату за использование земельного участка с момента приобретения права собственности на объект недвижимости. При этом арендные правоотношения сохранялись до раздела земельного участка, после чего имело место внедоговорное использование вновь образованного земельного участка до его приобретения и регистрации права собственности.

Не согласившись с решением и постановлением в части удовлетворения исковых требований, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Взыскание задолженности по арендной плате на условиях договора аренды от 05.09.2005 N 17386-и ошибочно, так как данным договором согласован размер арендных платежей за земельный участок площадью 38 931 квадратный метр. Спорный земельный участок площадью 37 935 квадратных метров образован 21.11.2011 при разделе земельного участка, являющегося предметом поименованного договора аренды, следовательно, не существовал во взыскиваемый период и не мог быть объектом найма.

Судами неправильно применены нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ибо по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств подлежащих доказыванию при взыскании неосновательного обогащения является фактическое пользование имуществом, доказательств которого истцом не представлено.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, на кадастровом учете с 24.10.2005 находился земельный участок с кадастровым номером 76:23:020701:0020 площадью 38 931 квадратный метр, расположенный по адресу: город Ярославль, проезд Домостроителей, дом 7, с разрешенным использованием: для эксплуатации сооружения - комплекса торгово-закупочной базы Ярославского отдела рабочего снабжения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.09.2005 N 17386-и, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование спорный земельный участок для эксплуатации сооружения - комплекса торгово-закупочной базы Ярославского отдела рабочего снабжения (далее - торговая база).

Срок действия договора определен контрагентами с 23.08.2005 по 22.06.2006 с условием, что договор по истечении названного срока возобновляется на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

После 22.06.2006 договор возобновлен на неопределенный срок.

Право собственности на торговую базу зарегистрировано за Обществом 28.09.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76 АА N 594256.

На основании обращения Общества земельный участок с кадастровым номером 76:23:020701:0020, предоставленный по договору от 05.09.2005 N 17386-и, разделен на шесть земельных участков, в их числе земельный участок с кадастровым номером 76:23:020701:205, площадью 37 935 квадратных метров, который Общество ввиду нахождения на нем торговой базы выкупило у органа местного самоуправления города Ярославля по договору купли-продажи земельного участка от 26.12.2011 N 1699. Право собственности ответчика на данный участок зарегистрировано 06.02.2012.

Посчитав, что ответчик с 28.09.2007 по 05.02.2012 пользовался земельным участком для эксплуатации торговой базы без внесения платы за пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Приобретая право на использование соответствующего земельного участка, новый собственник соответственно приобретает и обязанность по оплате соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что Обществу 28.09.2007 перешло право собственности на торговую базу, расположенную на земельном участке площадью 38 931 квадратный метр с кадастровым номером 76:23:020701:0020, используемом предыдущим собственником на праве аренды, и правомерно сочли, что у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей. В связи с разделом земельного участка, договор аренды от 05.09.2005 N 17386-и прекратил действие 21.12.2011, а потому суды пришли к правильному выводу о том, что Общество обязано вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях указанного договора до 20.12.2011.

Установив факт пользования ответчиком вновь сформированным земельным участком общей площадью 37 935 квадратных метров, с кадастровым номером 76:23:020701:205, необходимым для эксплуатации торговой базы, в отсутствие правовых оснований, до момента перехода права собственности на данный земельный участок (06.02.2012), суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о возникновении на его стороне за счет истца неосновательного обогащения в виде сохраненных арендных платежей с 21.12.2011 по 05.02.2012.

Довод заявителя относительно необоснованности расчета задолженности с 01.06.2009 по 20.12.2011 по арендной плате, установленной договором аренды от 05.09.2005 N 17386-и, подлежит отклонению, поскольку при определении подлежащего взысканию долга по арендным платежам суд исходил из размера арендных платежей, исчисляемых по условиям спорного договора аренды, с учетом установленных нормативными актами ставок арендной платы в городе Ярославле, и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации торговой базы.

Аргумент подателя жалобы о недоказанности пользования спорным земельным участком несостоятелен, так как данный факт подтверждается наличием права собственности на объекты недвижимости (торговую базу), расположенные в спорный период на земельном участке, не принадлежащем Обществу на каком-либо праве.

Остальные доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А82-5874/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов