Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2013 г. N Ф01-7808/13 по делу N А82-9202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от ответчика: Елисеевой К.А. (доверенность от 17.09.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012, принятое судьей Митрофановой Г.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по делу N А82-9202/2012 по иску открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" о взыскании штрафа и установил:

открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", Общество) о взыскании 166 340 рублей штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Решением суда от 05.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Воркутауголь" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 100 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьи 10 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "Воркутауголь" считает, что представленные в материалы дела доказательства (акты общей формы, уведомления об окончании грузовых операций) в совокупности подтверждают вину ответчика в задержке вагонов на путях необщего пользования истца свыше установленных договором технологических сроков. Составление актов общей формы является обязанностью Общества, поэтому уклонение последнего от исполнения данной обязанности, а также отказ подписать акты общей формы, составленные истцом, не свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в нарушении сроков приема вагонов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на жалобу возразил относительно доводов истца и указал на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Воркутауголь" (владелец) 14.10.2009 заключили договор N 8-24 на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно параграфу 4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 03.11.2009), сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика одной группой (отдельно груженые и порожние) на один из выставочных путей N 1, 4, 6, 8, 10, 12, 14 станции Воркута, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные железнодорожные пути N 1, 4, 6, 8, 10, 12, 14 станции Воркута.

Сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется по расписанию, составленному начальником станции Воркута и владельцем (параграф 5 договора в редакции протокола согласования разногласий от 03.11.2009).

В соответствии с пунктом "в" параграфа 9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 03.11.2009) при неприеме поездов по причинам, не зависящим от владельца, более чем на 4 часа от момента предъявления на нитку расписания перевозчик уплачивает штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

По мнению истца, при уборке вагонов с принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования ответчик допустил задержку.

За задержку вагонов ОАО "Воркутауголь" начислило Обществу штраф в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта и направило ему претензии от 09.09.2011 N 11-26/1108 и от 14.09.2011 N 11-26/1126.

Неисполнение Обществом изложенных в претензиях требований явилось основанием для обращения ОАО "Воркутауголь" в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 100 Устава железнодорожного транспорта и разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (Дале - Правила N 45), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что истец не доказал вину ответчика в задержке приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Воркутауголь".

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно абзацу 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в подтверждение задержки вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема этих вагонов ответчиком истец представил составленные им в одностороннем порядке акты общей формы. При этом данные акты не были представлены на подпись непосредственным представителям перевозчика (приемосдатчикам), принимавшим вагоны истца, и были направлены истцом ответчику по истечении 8 - 10 дней с даты их составления, то есть непосредственно перед тем, как были заявлены претензии. Доказательств уклонения приемосдатчиков Общества от подписания либо от составления актов общей формы материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что акты общей формы составлены с нарушением установленного порядка и являются недопустимым доказательством (статья 68 АПК РФ) вины перевозчика в неприеме вагонов (грузов) истца на выставочные пути Общества.

При таких обстоятельствах отсутствовали законные основания для удовлетворения требования ОАО "Воркутауголь" о взыскании с Общества 166 340 рублей штрафа за задержку приема вагонов.

Кроме того, из уведомлений об окончании грузовых операций усматривается и стороны не отрицают, что в нарушение условий параграфа 6 договора и пункта 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, приемка вагонов в техническом и коммерческом отношении осуществлялась на путях необщего пользования истца, и отметки о пригодности партий вагонов ставились сторонами на данных уведомлениях. При этом приемосдатчики ОАО "Воркутауголь" не заявили возражений либо разногласий по поводу отметок приемосдатчиков ответчика о наличии коммерческих и технических недостатков в сдаваемых партиях вагонов.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А82-9202/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества по добыче угля "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников