Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф01-8059/13 по делу N А28-6472/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителя истца: Ляпуновой Ю.Н. по доверенности от 12.11.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А28-6472/2012 Арбитражного суда Кировской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" к субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области, муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова", обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" о взыскании задолженности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области, муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - Управляющая компания), обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства". Предметом иска явилось требование о солидарном взыскании с ответчиков 1 854 383 рублей 30 копеек убытков, возникших при исполнении договора на поставку тепла (коммунального ресурса) от 01.03.2010 N 87/10, заключенного истцом с Управляющей компанией.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Управляющей компании 1 680 757 рублей 56 копеек за отпущенную с 01.01.2012 по 30.06.2012 тепловую энергию на отопление; от иска в отношении иных ответчиков отказался.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением Управляющей компанией обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. В связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета истец определил объем потребленного ресурса по нормативу на отопление в размере 0,0317 Гкал на один квадратный метр общей площади жилого помещения, утвержденному постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 N 138/50 "Об утверждении нормативов отопления в муниципальном образовании "Город Киров" (вступило в силу с 01.03.2012), и тарифу на тепловую энергию. Ранее действовал норматив, утвержденный постановлением Правительства Кировской области от 11.11.2008 N 4445-П, но он утратил силу с 01.01.2012. Истец посчитал возможным применить норматив, установленный постановлением N 138/50, поскольку он равен ранее действующему. В неурегулированный период (январь, февраль 2012 года) конструктивные параметры и степень благоустройства отапливаемых домов остались неизменными.

Истец руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Суд первой инстанции признал доказанным факт поставки тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика дом, правомерным расчет стоимости отпущенной тепловой энергии по нормативу потребления коммунальной услуги в размере 0,0317 Гкал и по тарифу на тепловую энергию и решением от 15.10.2012 удовлетворил иск к Управляющей компании в полном объеме, производство по делу в части требований к иным ответчикам прекратил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.01.2013 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 560 252 рублей 52 копеек задолженности за январь-февраль 2012 года, посчитав ее недоказанной, и в удовлетворении иска в данной части отказал; в остальной части оставил решение без изменения. Апелляционный суд установил, что за январь и февраль 2012 года расчет по нормативам неправомерен, поскольку на этот период они не были утверждены. Прочими способами доказывания объема поставленного ресурса (в том числе посредством экспертной оценки) истец не воспользовался.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 424, 539, 544, 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 19 Правил N 307.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 31.01.2013 и оставить в силе решение от 15.10.2012.

Заявитель настаивает на правомерности произведенного им расчета объема отпущенной тепловой энергии с января по февраль 2012 года, указывал, что применение при расчете платы за отопление величины 0,0317 Гкал обоснованно и является единственно возможным. Для домов спорной категории величина норматива осталась неизменной как за прошлый период, так и за последующий. В соответствии с порядком определения нормативов на отопление, установленным Правилами N 306, при их расчете учитывается тепловая нагрузка исходя из проектных данных домов, а при их отсутствии данная величина определяется по паспортам домов. Конструктивные параметры отапливаемых домов не менялись. Утверждению Правительством Кировской области норматива постановлением от 07.02.2012 N 138/50 предшествовала экспертная оценка тепловой нагрузки домов. Величина норматива на период, предшествующий и последующий спорному, осталась прежней. В связи с этим экспертиза, на необходимость проведения которой указал апелляционный суд, бессмысленна. Эксперт произвел бы расчет, исходя из тех же данных, которые были учтены при установлении нормативов как до 2012 года, так и после марта 2012 года.

Управляющая компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.04.2013 до 23.04.2013.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долга за январь и февраль 2012 года.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 данного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, ответчик осуществлял управление многоквартирными жилыми домами в городе Кирове.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию.

Для обеспечения жителей тепловой энергией Общество (ресурсоснабжающая организация) и Управляющая компания (абонент) заключили договор на поставку коммунального ресурса (в редакции протокола разногласий) от 01.03.2010 N 87/10, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении абонента, тепловую энергию в горячей воде для предоставления коммунальной услуги по отоплению, а абонент - произвести расчет за поставленные коммунальные ресурсы в порядке, установленном договором.

Порядок определения количества поставленной энергии согласован сторонами в разделе 4 договора. Объем поставленных коммунальных ресурсов для многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определяется для отопления как произведение общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов на соответствующий норматив на отопление, рассчитанный на годовую потребность (разложенный на 12 месяцев), установленный органом местного самоуправления (пункт 4.2 договора).

В приложении N 4 к договору стороны согласовали общую площадь жилых и нежилых помещений. Исходя из указанного приложения все 23 дома, в отношении которых сторонами подписан договор, являются одно-двухэтажными домами до 1999 года постройки включительно.

Для населения, проживающего в городе Кирове в одно-двухэтажных домах до 1999 года постройки, установлен норматив отопления, который составил:

- 0,0317 Гкал на кв.м в месяц (действовал до 01.01.2012, установлен постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 N 4445-П "Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения");

- 0,0317 Гкал на кв.м в месяц (вступил в силу с 01.03.2012, установлен постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 N 138/50 "Об утверждении нормативов отопления в муниципальном образовании "Город Киров").

Во исполнение условий договора истец с января по февраль 2012 года поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление.

Приборы учета тепловой энергии в домах, обслуживаемых Управляющей компанией, в указанный период отсутствовали, поэтому истец рассчитал объем отпущенной тепловой энергии по нормативу потребления тепловой энергии (0,0317 Гкал/ кв.м месяц).

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию, объем которой определен по нормативу потребления, равному 0,0224 Гкал на кв.м. Данная величина получена путем произведения норматива 0,0317 Гкал на кв.м и понижающего коэффициента 0,707, установленного постановлением главы администрации города Кирова от 31.12.2008 N 5232-П. (Постановление N 5232-П признано недействующим решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу N А28-5896/2012).

По расчету истца (с учетом частичной оплаты ответчиком тепловой энергии) долг последнего составил 1 680 757 рублей 56 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса. Разница в расчетах сторон за январь - февраль 2012 года составила 560 252 рубля 52 копейки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем) определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936, далее - Правила N ВК-4936).

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств (пункт 5.1.1 Правил).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетные способы должны определять количество энергоресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 7, 19 Правил N 307 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, действовавшее в спорный период нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускало учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, в которых отсутствовали приборы учета. Следовательно, суды правомерно руководствовались статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8 и 19 Правил N 307 и пришли к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан.

Выводы судов о методе определения количества тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и от 27.07.2010 N 3779/10, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за январь и февраль 2012 года истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из величины, равной 0,0317 Гкал на кв.м в месяц. Апелляционный суд признал расчет истца необоснованным, так как в спорный период норматив потребления тепловой энергии не был установлен в законном порядке, а вариантов иного расчета объема поставленных ресурсов истец не представил.

По мнению окружного суда, такая позиция суда апелляционной инстанции по существу ведет к полному освобождению ответчика от оплаты коммунального ресурса, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окружной суд соглашается с доводами истца и выводами суда первой инстанции о возможности в данном случае применения при расчетах сторон за январь и февраль 2012 года величины, равной 0,0317 Гкал на кв.м.

Величина, примененная истцом в расчетах, равна нормативу потребления, установленному органом Правительством Кировской области. Решение об установлении норматива является действующим.

Как следует из пунктов 5 (подпункт "д"), 6, 10, 11, 14, 15 Правил N 306 в редакции, действовавшей в спорный период, при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования. Нормативы потребления устанавливаются в соответствии с требованиями к качеству коммунальных услуг, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и едины для многоквартирных домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. Для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам, указанным в приложении к Правилам N 306. Уполномоченные органы проводят анализ представленных материалов и при необходимости запрашивают дополнительные сведения с обоснованием запроса.

Кроме того, согласно Правилам N 306, величина норматива определяется как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящейся на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет. Оплата указанного общегодового норматива будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. При этом продолжительность отопительного периода сама по себе влияет только на определение общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение этого периода. Распределение годового нормативного потребления тепловой энергии на 12 месяцев производится в целях равномерного распределение количества услуги по месяцам календарного года.

Таким образом, утверждению Правительством Кировской области норматива потребления коммунальных услуг предшествовала экспертная оценка его обоснованности. При этом с 01.03.2012 года величина норматива (0,0317 Гкал на кв.м в месяц) установлена такая же, как и до 2012 года Постановлением N 4445-П, что говорит о неизменности фактических параметров, принимаемых во внимание при расчете норматива. Доказательств изменении данных параметров в спорный период Управляющая компания не представила. Экспертная методика расчета норматива на январь-февраль 2012 года и исходные данные не могут отличаться от той методики, что применялась Правительством Кировской области (тем более, что постановление от 07.02.2012 N 138/50 незаконным не признавалось).

К тому же в соответствии с Правилами N 306 норматив на отопление в размере 0,0317 Гкал был установлен Постановлением N 138/50 исходя из круглогодичной оплаты населением услуги по отоплению равными долями в течение 12 месяцев. Определение фактического объема по иной методике (как это может возникнуть в случае проведения экспертизы) разбалансирует расчет сторон и повлечет переплату или недовзыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, величина 0,0317 Гкал на кв.м. в месяц объективно отражает усредненный показатель потребления тепловой энергии в спорный период.

Необходимо также заметить, что ответчик не оспаривал правомерность расчета по нормативу потребления коммунальных услуг, принимая в качестве обоснованной величину 0,0224 Гкал на кв.м. С учетом неправомерности применения понижающего коэффициента 0,707, подтвержденной судебным решением, надлежащая величина, подлежащая применению в расчетах, и в этом случае составляет 0,0317 Гкал на кв.м в месяц.

Оснований для применения в расчетах иной величины в январе и феврале 2012 года не имеется.

На основании изложенного методика расчета, предложенная истцом и принятая судом первой инстанции, не противоречит требованиям жилищного законодательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме,

Согласно пунктам 2 и 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить постановление суда апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Суд вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012 - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на Управляющую компанию.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" удовлетворить. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А28-6472/2012 отменить, решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2012 по этому же делу - оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих