Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 марта 2013 г. N Ф01-7948/13 по делу N А82-2288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Барабанова Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2012, принятое судьей Суркиной Т.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-2288/2012 по иску индивидуального предпринимателя Барабанова Валерия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Штолле-Центр" о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Штолле-Центр" к индивидуальному предпринимателю Барабанову Валерию Викторовичу о признании договора аренды недействительным и установил:

индивидуальный предприниматель Барабанов Валерий Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Штолле - Центр" (далее - Общество) о взыскании 858 219 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2011, 126 825 рублей 50 копеек пеней с 11.01.2011 по 20.02.2012, 36 789 рублей 75 копеек расходов по коммунальным платежам с октября по декабрь 2011 года.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском к Предпринимателю о признании договора аренды от 01.01.2011 недействительным.

Требование основано на статьях 168, 246, 247, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и обосновано отсутствием у Предпринимателя на момент подписания договора аренды от 01.01.2011 права собственности на спорные помещения.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 11.09.2012, оставленным без удовлетворения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, в удовлетворении первоначального иска отказал. Суд удовлетворил встречный иск Общества и на основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части взыскания 6290 рублей 14 копеек. Руководствуясь статьями 167, 168, 209, 246, 606, 614, 608, суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды от 11.09.2012 по причине отсутствия у истца права собственности на сданные в аренду помещения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно признал спорный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой и неправомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска, поскольку ни кто из долевых сособственников помещений, сданных в аренду, не возражал относительно заключения данного договора и не претендовал на получение соответствующего дохода.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 01.01.2011 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) подписали договор аренды, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на первом этаже в здании по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Большая Октябрьская, дом 28. Общей площадью 186 квадратных метров, состоящее и сформированное из помещений N 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16. Помещения, их площади, планировка с назначением, а также выделенные цветом границы указаны в поэтажном плане (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора. В течение срока действия договора арендодатель вправе использовать помещения общего пользования (N 1, 2, 3, 4, 18, 19, 35), а именно: лестницу, проход, вход в коридор, расположенные на первом этаже здания.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды при наступлении условия, изложенного в пункте 1.3 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное возмездное пользование нежилые помещения общей площадью 178 квадратных метров, а именно: помещения N 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, часть 35, указанные в приложении N 1 к договору.

В разделе 3 договора установлены порядок уплаты и размер арендной платы: 372 000 рублей за все помещения в месяц без налога на добавленную стоимость. Оплата электроэнергии, плата за водоснабжение и канализацию не входят в арендные платежи, а оплачиваются в виде компенсации арендодателю согласно выставленным арендодателем счетам на основании показаний отдельного счетчика или расчетным путем. При наступлении условий, содержащихся в пункте 1.3 договора аренды, арендная плата устанавливается в размере 356 000 рублей в месяц без налога на добавленную стоимость. Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на счет арендодателя не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца; датой начала начисления арендной платы является дата подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Согласно пункту 2.3.4 договора арендатор обязан в установленные сроки вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

В случае нарушения арендатором установленных договором сроков оплаты арендной платы или иных предусмотренных договором платежей арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от не внесенной в срок суммы денежных средств (пункт 4.5 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 29.12.2011 либо до вступления в силу долгосрочного договора аренды от 09.10.2009 N 09/10.

С момента государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 09.10.2009 N 09/10 стороны договорились руководствоваться его положениями (раздел 6 договора).

В соответствии с приложениями N 1 "План помещения" и N 2 "Акт приема-передачи" арендатору передано помещение, расположенное по адресу: город Ярославль, улица Б. Октябрьская, дом 28, и он получил доступ в него.

Согласно приложению N 3 "Акт технического состояния помещения" следует, что арендодатель передал, а арендатор принял помещение площадью 186 квадратных метров в техническом состоянии, соответствующем условиям договора.

Помещения, переданные в аренду, приобретены истцом по договорам купли-продажи от 23.01.1998, 04.06.1997 и 10.10.1997.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей Предприниматель направил адрес ответчика письма от 12.08.2011, от 19.10.2011 б/н с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также письмо от 07.12.2011 с требованием погасить задолженность и передать помещение по передаточному акту, поскольку договор прекращает действие 29.12.2011.

Помещение возвращено по акту приема-передачи от 19.01.2012, подписанному только со стороны арендодателя.

Нарушение ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей явилось основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

С требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе обратиться любое заинтересованное лицо. Требование должно быть обращено к сторонам сделки.

Арбитражный суда Ярославской области в решении от 20.01.2011 по делу N А82-12840/2010 установил, что Предпринимателю принадлежит 991/10000 доля в праве общей долевой собственности на здание по адресу: город Ярославль, улица Большая Октябрьская, дом 28. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение оставлено без изменения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что на момент подписания спорного договора истец обладал правом собственности на отдельные помещения, а не на долю в праве общей долевой собственности, в материалах дела отсутствуют.

Суд правомерно признал договор аренды от 01.01.2011 ничтожным, обоснованно отказал в удовлетворении иска Предпринимателя и удовлетворил исковое требование Общества. Суд правильно отметил, что Предприниматель не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения с предоставлением необходимых документов в подтверждение заявленных требований.

В связи с изложенным, довод заявителя о необоснованном применении судом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерном удовлетворении иска Предпринимателя является несостоятельным и подлежит отклонению.

Указание подателя кассационной жалобы на отсутствие возражений со стороны остальных долевых сособственников на сдачу спорных помещений в аренду и требований о получении дохода от их использования судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А82-2288/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барабанова Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов