Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф01-8206/13 по делу N А79-7660/2012

г. Нижний Новгород

03 апреля 2013 г.

Дело N А79-7660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Стиль" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, принятое судьей Большаковой О.А., по делу N А79-7660/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стиль"

к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о признании недействительным ненормативного акта,

о признании недействительным договора, о внесении изменений в договор,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженер",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет) о признании недействительным пункта 1.3 договора купли-продажи от 16.06.2009 N Н-198 в части условия "в указанную сумму НДС не входит"; о признании недействительным пункта 2.2 распоряжения Администрации от 26.05.2009 N 1905-р "Об условиях приватизации нежилого помещения"; об обязании Администрации внести изменения в оспариваемый пункт распоряжения от 26.05.2009 N 1905-р, изложив его в следующей редакции: "Стоимость (цену продажи) объекта приватизации определить 782 000 рублей с учетом НДС"; об обязании Комитета внести изменения в договор купли-продажи от 16.06.2009 N Н-198, изложив его в следующей редакции: "Стоимость (цену продажи) объекта приватизации определить 782 000 рублей с учетом НДС" и указав, что условия данного соглашения распространяются на период начиная с 16.06.2009.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 18.12.2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.01.2013 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 22.02.2013 в связи с неприложением к жалобе документов, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество не согласилось с данным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя, его права на обжалование решения суда первой инстанции нарушены, поскольку на данный момент Общество не располагает денежными средствами для уплаты государственной пошлины; суд указал истцу лишь на необходимость уплаты государственной пошлины, не предоставив возможности воспользоваться статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Общества оставлена судом апелляционной инстанции без движения из-за нарушения заявителем пункта 2 части 4 статьи 260 Кодекса, выразившегося в непредставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Данное обстоятельство материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу Общества без движения, предоставив ему срок на устранение допущенных нарушений.

В случае отсутствия у заявителя денежных средств для уплаты государственной пошлины он вправе был заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, что заявителем и было выполнено при подаче искового заявления в суд первой инстанции.

Вследствие неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращена Обществу определением апелляционной инстанции от 25.02.2013.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А79-7660/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын