Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2013 г. N Ф01-7532/13 по делу N А29-6232/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от заявителя: Комаровой И.В. по доверенности от 13.03.2013 N 265,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2012, принятое судьей Галаевой Т.И., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А29-6232/2012 по заявлению Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные ортопедические товары", и установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.05.2012 N 04-02/4450.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные ортопедические товары" (далее - ООО "Профессиональные ортопедические товары").

Решением суда от 01.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) в документации об открытом аукционе в электронной форме имеются только требования к функциональным характеристикам и количеству товара, при этом отсутствуют требования к техническим характеристикам, требования к безопасности, размерам товара. Отсутствие в документации соответствующих требований к товару затрудняет формирование участниками размещения заказа предложений по исполнению государственного контракта и влечет ограничение количества участников размещения заказа.

Управление указывает, что при принятии решения у него отсутствовала возможность исследования и оценки индивидуальных программ реабилитации инвалида, заявлений о предоставлении технического средства (изделия), основания для установления нормативных правовых актов, в соответствии с которыми государственный заказчик вправе дополнять индивидуальные программы реабилитации инвалида.

Именно государственные заказчики в силу Федерального закона N 94-ФЗ наделены функцией по установлению требований к показателям и характеристикам технических средств (изделий) реабилитации для граждан - инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов. Поэтому довод Учреждения об отсутствии у него функций по самостоятельному установлению таких требований, по мнению Управления, несостоятелен.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Профессиональные ортопедические товары" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для доведения до сведения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru появилось извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку в 2012 году инвалидам по месту их нахождения в пределах территории Республики Коми противопролежневых матрацев и подушек.

Государственным заказчиком размещения заказа является Фонд социального страхования. Предмет открытого аукциона - поставка 520 противопролежневых матрацев и подушек с начальной (максимальной) ценой контракта 644 000 рублей, источник финансирования заказа - средства федерального бюджета Российской Федерации, переданные Фонду социального страхования во исполнение действующего законодательства.

В Управление 18.05.2012 поступила жалоба ООО "Профессиональные ортопедические товары" от 16.05.2012 N 57 на действия государственного заказчика при размещении заказа, направленная Федеральной антимонопольной службой по подведомственности для рассмотрения по существу.

ООО "Профессиональные ортопедические товары" считает, что документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам в 2012 году противопролежневых матрацев и подушек составлена и утверждена с нарушением требований пункта 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку государственный заказчик не включил в содержание документации требования к качеству, техническим характеристикам товара, к его безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям государственного заказчика.

По результатам внеплановой проверки и рассмотрения материалов жалобы комиссия Управления приняла решение от 24.05.2012 N 04-02/4450, согласно которому признала жалобу ООО "Профессиональные ортопедические товары" обоснованной, а Учреждение, не отразившее в документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку инвалидам по месту их нахождения в пределах территории Республики Коми противопролежневых матрацев и подушек требования к качеству, техническим характеристикам товаров, к их безопасности, требования к размерам, упаковке, отгрузке товаров, лицом, допустившим бездействие, противоречащее частям 1, 2 статьи 34, части 1, пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ.

В целях устранения выявленных Управлением нарушений Федерального закона N 94-ФЗ Учреждению выдано предписание от 24.05.2012 N 04-02/4450 об аннулировании торгов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь частями 1, 2 и 3.1 статьи 34, частями 1, 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, статьей 17 Федерального закона от 26.07.2008 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Учреждения, установившего в аукционной документации требования к качеству, техническим характеристикам товара и способам их поставки (доставки), не противоречат Федеральному закону N 94-ФЗ и не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Главой 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ установлен порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного Федерального закона.

В части 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что Учреждение осуществляет обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами и протезно-ортопедическими изделиями в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", Федеральным законом от 12.11.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240.

В соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р, противопролежневые матрацы и подушки отнесены к категории технических средств реабилитации.

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2006 N 2317-ВС существуют различные виды противопролежневых матрацев и подушек: надувные, поролоновые, с наполнителем в виде мягких шариков, с гелевым наполнителем, массажные, профилактические противопролежневые и другие. При этом основная цель использования таких матрацев и подушек - предупреждение развития мацерации кожи, пролежней и инфицирования кожи и подлежащих тканей.

Суды установили, что согласно Техническому заданию в рамках исполнения заключенного с победителем контракта поставлены могут быть любые противопролежневые матрацы и подушки. К матрацам установлено единственное требование - они должны быть ячеистого типа, с компрессорами.

В Техническом задании также имеются сведения о требованиях, предъявляемых к предмету поставки, а именно: отражено требование о сроке гарантии - не менее 12 месяцев со дня передачи товара получателю. В разделе "Информационная карта аукционных заявок" также имеются сведения о месте поставки (отгрузки) - по месту проживания инвалидов - и об условиях поставки.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации производится на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, разрабатываемой органами медико-социальной экспертизы. В данной программе указан только вид технического средства реабилитации, которым инвалида необходимо обеспечить. При этом целевое назначение предмета закупки, необходимое заказчику, следует из самого наименования.

Из программ реабилитации инвалида видно, что какие-либо требования к качеству противопролежневых матрацев и подушек, к техническим характеристикам этих товаров, требования к их безопасности, требования к размерам, упаковке или отгрузке в них отсутствуют.

Из служебной записки о необходимости размещения государственного заказа от 02.05.2012, составленной начальником отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации А.В. Батыревым, видно, что единственными критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются цена и срок поставки товара.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Учреждение не обладает компетенцией по самостоятельному определению технических характеристик индивидуального средства реабилитации для того или иного инвалида.

В части 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. То есть такие требования, которые установлены заказчиком или уполномоченным органом, что служит доведению до потенциальных участников размещения заказа полной информации о товаре, соответствующем потребностям заказчика.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в материалах дела документы по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что в аукционной документации обозначены не только функциональные и качественные характеристики товара, необходимого к поставке, но и иные отвечающие потребностям заказчика требования к сроку гарантии изделий и способу доставки, кроме того, учли, что поставлены могли быть любые противопролежневые матрацы и подушки.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что действия государственного заказчика не противоречат положениям части 3.1 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку такие действия нельзя признать влекущими за собой ограничение количества участников размещения заказов.

Кроме того, Управление в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, что ООО "Профессиональные ортопедические товары" не имело возможности принять участие в открытом аукционе в электронной форме в связи с отсутствием в документации об открытом аукционе требований к качеству противопролежневых матрацев и подушек, к техническим характеристикам этих товаров, требований к их безопасности, размерам, упаковке и отгрузке товаров, и доказательств, каким образом описание заявителем в аукционной документации товара, подлежащего поставке, препятствовало иным субъектам предпринимательской деятельности участвовать в открытом аукционе на право поставки противопролежневых матрацев и подушек в 2012 году или ограничивало иным образом доступ к участию в торгах.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Учреждением требование и признали недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.

Вывод судов основан на имеющихся в деле документах, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы Управления не рассматривался, поскольку антимонопольный орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А29-6232/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков