Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2013 г. N Ф01-7496/13 по делу N А79-972/2012 (ключевые темы: твердые бытовые отходы - товарный рынок - Закон о защите конкуренции - нарушение антимонопольного законодательства - недвижимое имущество)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 марта 2013 г. N Ф01-7496/13 по делу N А79-972/2012

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей:

от заинтересованного лица- Никонова А.Н., доверенность от 06.11.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2012, принятое судьей Афанасьевым А.А. и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А. по делу N А79-972/2012 и установил:

открытое акционерное общество "Специализированное автохозяйство" (далее - ОАО "Спецавтохозяйство"), общество с ограниченной ответственностью "Ангел" (далее - ООО "Ангел"), муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары (далее - МУП "ГУКС") обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании недействительными решения и предписания от 20.12.2011 по делу N 154-АМЗ-2010.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По мнению заявителя, суды неправильно применили положения статей 130, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 16, 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Выводы судов о том, что переданное по договору ООО "Ангел" имущество не является недвижимым противоречит материалам дела.

ОАО "Спецавтохозяйство" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в отдел контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления 06.07.2010 поступила служебная записка от специалиста первого разряда отдела товарных, финансовых рынков Управления о нарушении антимонопольного законодательства при передаче МУП "Управление ЖКХ и благоустройства" полигона для захоронения ТБО г. Чебоксары в безвомездное временное пользование ОАО "Спецавтохозяйство" до 31.01.2010.

В ходе проверки Управлением установлено, что на основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 20.04.2007 N 363-р Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства в г. Чебоксары" в хозяйственное ведение было передано имущество, находившееся у ЧМУП "Спецавтохозяйство" (в настоящий момент ОАО "Спецавтохозяйство"). Пунктом 4 данного распоряжения разрешено МУП "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства в г. Чебоксары" передать в безвозмездное пользование ЧМУП "Спецавтохозяйство" имущества, указанного в приложении к распоряжению.

На основании данного распоряжения между МУП "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства в г. Чебоксары и ОАО "Спецавтохозяйство" заключен договор безвозмездного пользования N 197/05-07 от 28.05.2007 о передаче вышеуказанного имущества со сроком действия до 31.12.2007. 01 февраля 2008 года заключен новый договор N 16а/05-08 со сроком действия до 31.01.2013.

24.09.2010 в отношении Муниципального учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства в г. Чебоксары" возбуждено дело N 154 - АМЗ - 2010 по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2010 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части нарушения порядка предоставления муниципальной преференции.

20 декабря 2011 года комиссией Управления вынесено решение о признании Муниципального учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства" нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); о признании Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции; о признании МУП "ГУКС" нарушившим часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции; о признании соглашения и действия Муниципального учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства", Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, ООО "Ангел", ОАО "Спецавтохозяйство" нарушающими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Дело N 154-АМЗ-2010, возбужденное в отношении администрации г. Чебоксары по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, в отношении МУП "ГУКС" по признакам нарушения статей 11, 16 Закона о защите конкуренции, в отношении ООО "Ангел" по признакам нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции прекращено.

20 декабря 2011 года Управлением выдано предписание: Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, МУП "ГУКС" в срок до 05.02.2012 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем проведения отрытых торгов в порядке установленном законодательством на право заключения договора аренды находящегося на городском полигоне г. Чебоксары (в районе д. Пихтулино); ООО "Ангел" в срок до 20.01.2012 перечислить в федеральный бюджет необоснованно полученный доход в размере 7 117 967, 89 руб.; ОАО "Спецавтохозяйство" в срок до 20.01.2012 перечислить в федеральный бюджет необоснованно полученный доход в размере 823 816, 37 руб.; МУП "ГУКС" в срок до 10.02.2012, ООО "Ангел" и ОАО "Спецавтохозяйство" в срок до 25.01.2012 проинформировать Управление об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО "Спецавтохозяйство", ООО "Ангел" и МУП "ГУКС" обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 17 Закона о защите конкуренции, статьями 130-132 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу, что спорное имущество не относится к числу недвижимого имущества, не зарегистрировано, в установленном законом порядке. Поэтому при передаче имущества проведение конкурса или аукциона не требуется.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В части 3 статьи 17.1 указанного Федерального закона установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом N 247-р от 12.04.2011 "О передаче имущества на баланс МУП "ГУКС" изъято из оперативного управления с баланса Муниципального учреждения "Управление жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства" и передано в хозяйственное ведение МУП "ГУКС" имущество, находящееся на городском полигоне захоронения бытовых отходов в восточной части города Чебоксары (городская свалка в районе деревни Пихтулино).

Во исполнение указанного распоряжения был заключен договор N 03/11 от 13.04.2011 "О пользовании муниципальным имуществом города Чебоксары на праве хозяйственного ведения" и согласно акту приема-передачи от 13.04.2011 Муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" приняло в хозяйственное ведение указанное имущество, а именно весы автомобильные HПВ 20; водопровод; городская свалка (элементы ТБО); дезванна; дом-сторожка; дорога автомобильная; забор на городской свалке; мобильное сооружение (будка) на свалке.

На основании распоряжения администрации города Чебоксары N 2567-р от 04.10.2011 МУП "ГУКС" с 13.04.2011 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:030307:4 площадью 300245 кв.м. в восточной части города Чебоксары для обслуживания и содержания городской санкционированной свалки ТБО (в районе деревни Пихтулино) сроком до 01.10.2013.

Во исполнение указанного распоряжения администрацией г. Чебоксары в лице председателя горкомимущества с МУП "ГУКС" был заключен договор аренды данного земельного участка N 221/5051-к от 05.10.2011 сроком до 01.10.2013.

14 апреля 2011 года МУП "ГУКС" заключило с ООО "Ангел" договор аренды движимого имущества N 3.11, в соответствии с которым МУП "ГУКС" передало в аренду на возмездной основе движимое имущество, находящееся на городском полигоне захоронения бытовых отходов в восточной части города Чебоксары (городская свалка в районе деревни Пихтулино), а именно: весы автомобильные HПВ 20; водопровод; городская свалка (элементы ТБО); дезванна; дом-сторожка; забор на городской свалке; мобильное сооружение (будка) на свалке.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к. недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Кроме того, существенным условием для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей является также наличие стационарных подведенных коммуникаций.

Как установили суды, в рассматриваемом деле коммуникации представляет водопровод, который не имеет прочной и неразрывной связи с землей и может быть демонтирован и перемещен без несоразмерного ущерба его назначению. Остальное имущество: весы автомобильные, элементы ТБО, дезванна также подлежат транспортировке и отделимы от земли. Элементы санкционированной свалки ТБО, переданные в аренду ООО "Ангел" не имеют прочной и неотделимой связи с землей, в своей совокупности не могут быть признаны полигоном ТБО, на который распространяется действие инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем РФ от 02.11.1996, не образуют в совокупности имущественный комплекс (предприятие), который в силу положений статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано объектом недвижимости.

Согласно статьям 2, 4, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Рассматриваемое имущество в соответствии с требованиями законодательства государственную регистрацию не проходило и документы, подтверждающие факт его создания как объекта капитального строительства и принятие его в эксплуатацию с соблюдением установленных требований, отсутствуют.

Кроме наличия прочной связи с землей для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы он был создан в установленном порядке как недвижимость (объект капитального строительства) с получением необходимой разрешительной документации (проект, разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию) и с соблюдением градостроительных норм и правил, что не было соблюдено при образовании городской санкционированной свалки ТБО и соответственно отсутствуют, предусмотренные законом документы, подтверждающие создание данного сооружения.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество не относится к недвижимому имуществу и не подлежит государственной регистрации, соответственно при передаче движимого муниципального имущества в аренду проведение конкурсов и или аукционов на право заключения этого договора не требуется и не является нарушением статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Управление в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало возможных последствий, предусмотренных пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции и не представило доказательств, подтверждающих правильность определения дохода, подлежащего взысканию в федеральный бюджет, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильным выводам о недоказанности Управлением наличия в действиях ОАО "Спецавтохозяйство", ООО "Ангел", МУП "ГУКС" нарушения антимонопольного законодательства и об отсутствии оснований для признания их таковыми.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба антимонопольного органа не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А79-972/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова
И.Л. Забурдаева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.