Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2014 г. N Ф01-4029/14 по делу N А79-89/2014

Нижний Новгород

10 октября 2014 г.

Дело N А79-89/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.,

при участии представителя истца - администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии: Яхатина С.А. (доверенность от 30.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2014, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А., по делу N А79-89/2014

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания"

о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки

и у с т а н о в и л :

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" (далее - Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 17.02.2010 N 30-4459-Л, заключенного сторонами в отношении земельного участка с кадастровыми номером 21:01:020406:100, площадью 3021 квадратный метр и земельного участка с кадастровыми номером 21:01:020406:102, площадью 602 квадратных метра, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Общества вернуть указанные земельные участки во владение Администрации.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы тем, что договор аренды заключен без проведения торгов.

Решением от 15.04.2014 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что о ничтожности договора аренды он узнал с момента официального опубликования постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73), поэтому начало течения срока исковой давности следует считать с момента официального опубликования указанного Постановления Пленума N 73 (15.12.2011); суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что отношения сторон носят длящийся характер и воля сторон на заключение договора аренды земельных участков была выражена при подписании первоначального договора аренды (12.10.2007).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество не обеспечило явку представителя в судебное заседание, представило отзыв на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2013 по делу N А79-2139/2013 установлено, что распоряжением Администрации от 23.04.2004 N 1319-р "О предварительном согласовании места размещения объекта" утвержден акт выбора земельного участка под проектирование и строительство административно-торгового комплекса от 08.01.2004 N 181.

Администрация издала распоряжение от 11.09.2007 N 3031-р о предоставлении Обществу земельных участков по улице Энгельса в 16-м микрорайоне центральной части города Чебоксары для строительства.

Во исполнение распоряжения от 11.07.2007 N 3031-р Администрация и Общество заключили договоры аренды земельных участков от 12.10.2007 N 376/3512-Л и 377/3513-Л, по условиям которых Обществу (арендатору) во временное владение и пользование для строительства административно-торгового центра сроком до 20.06.2008 переданы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:02 04 06:0100 и 21:01:02 04 06:0102.

Администрация 14.07.2008 издала распоряжение N 2463-р, согласно которому срок аренды спорных участков продлен с 20.06.2008 по 31.12.2009.

По истечении срока действия договоров аренды от 12.10.2007 N 376/3512-Л и 377/3513-Л стороны заключили договоры аренды от 13.08.2008 N 280/3920-Л и 281/3921-Л сроком действия до 31.12.2009.

Распоряжением от 04.02.2010 N 331-р Администрация продлила срок аренды с 01.01.2010 до 01.01.2013.

Стороны заключили договор от 17.02.2010 N 30-4459-Л аренды спорных земельных участков сроком с 01.01.2010 до 01.01.2013.

Общество 18.10.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока аренды на три года.

Письмом от 30.11.2012 N 29/01-4892 Администрация уведомила Общество об отказе в продлении срока договора аренды и прекращении договора по истечении 30 дней со дня получения уведомления.

Отказ Администрации (арендодателя) от исполнения договора аренды и отказ от заключения договора аренды на новый срок оспорены Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2013 по делу N А79-2139/2013 отказ Администрации (арендодателя) от исполнения договора аренды признан незаконным, суд обязал Администрацию принять решение о продлении срока аренды земельных участков для завершения строительства административно-торгового комплекса и направить проект договора аренды земельных участков с предложением о его заключении.

Посчитав, что договор от 17.02.2010 N 30-4459-Л является недействительным (ничтожной сделкой) в связи с тем, что на новый срок был заключен без проведения торгов, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что воля сторон на заключение договора аренды земельных участков была сформирована и выражена при подписании договоров аренды 12.10.2007, то есть до вступления в силу норм, предписывающих предоставление такого имущества в аренду путем проведения конкурсов и аукционов; именно тогда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды недвижимого имущества, произошла фактическая передача имущества в пользование ответчику, который осуществляет их использование до настоящего времени. Суд сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума N 73, согласно которым договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возразив против исковых требований, Общество заявило о пропуске Администрацией срока исковой давности.

Суд первой инстанции сделал вывод о пропуске истцом срока исковой давности и с учетом разъяснений, которые даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно которым пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, вынес решение об отказе истцу в иске.

Повторно рассмотрев дело, суд второй инстанции не стал исследовать вопрос о правильности выводов суда первой инстанции на предмет действительности договора, сославшись на пропуск срока исковой давности, как на самостоятельное основание для отказа в иске.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов (статьи 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о действительности сделки судом апелляционной инстанции не проверялся, поэтому суд округа рассмотрел кассационную жалобу в части выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).

Как усматривается из материалов дела, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд 14.01.2014, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии. Исполнение оспариваемого договора началось сразу после подписания, то есть с 17.02.2010.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковое заявлением подано Администрацией за пределами срока исковой давности для предъявления требования о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности.

Ссылка заявителя на то, что о ничтожности договора аренды он узнал с момента официального опубликования Постановления Пленума N 73, судом округа отклонена, поскольку Постановление Пленума N 73 принималось в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением действующего законодательства, и является актом официального толкования права, в связи с чем момент его опубликования не может влиять на течение срока исковой давности.

В течение периода действия спорного договора Администрация о его недействительности не заявляла, в пределах срока исковой давности правом на обращение в суд с соответствующим требованием не воспользовалась.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А79-89/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов