Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2013 г. N Ф01-8132/13 по делу N А28-5107/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Кировского регионального отделения политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2012, принятое судьей Барьяхтар И.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А., по делу N А28-5107/2012 по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" к Кировскому региональному отделению политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество, организация водопроводно-канализационного хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому региональному отделению политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" (далее - Отделение, абонент). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 679 759 рублей 56 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и приема сточных вод, оказанных с 28.05.2009 по 28.05.2012 по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 13.08.2008 N 41-5613. Иск мотивирован тем, что в спорный период ответчик не обеспечил учет оказываемых ему услуг и осуществлял их прием без приборов учета, поэтому на основании пунктов 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за объем водопотребления и водоотведения, рассчитанный по пропускной способности трубы (с момента предусмотренной в договоре обязанности абонента установить прибор учета на момент обращения в суд, в пределах срока исковой давности).

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактов неисполнения абонентом обязанности по установке проборов учета, пользование им услугами водоснабжения и водоотведения в отсутствие приборов учета и правомерности начисления платы расчетным методом по пропускной способности систем водоснабжения и решением от 31.07.2012 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.12.2012 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

При вынесении решений суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5 и 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) и пунктами 11, 32, 33, 57 и 77 Правил N 167.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Отделение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.07.2012 и постановление от 11.12.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов о возложении на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения ответчиком системами водоснабжения и канализации, непосредственно присоединенной к сети организации водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, Отделение не является абонентом. Суды не исследовали данный вопрос.

По мнению заявителя, договор на отпуск воды и прием сточных вод от 13.08.2008 N 41-5613 между сторонами не был заключен, поскольку стороны не достигли соглашения по всем его существенным условиям, предусмотренным пунктом 13 Правил N 167. В частности, сторонами не согласованы количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой воды, режим отпуска воды, лимиты водопотребления и водоотведения, о качестве питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод, условия о границах эксплуатационной ответственности сторон и их правах и обязанностях.

Заявитель также не согласен с произведенным истцом расчетом долга; полагает, что истец неправомерно при расчете применил диаметр трубы равный 15 мм, в то время как ее диаметр составляет 10 мм; Общество завысило объем оказанных услуг. Ответчик считает, что применение к правоотношениям сторон пункта 57 Правил N 167 недопустимо, поскольку данный пункт применяется только в случае отсутствия у сторон договора, в данном случае у абонента возникает обязанность возместить убытки, а не долг, как на том настаивает истец.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество поставляло в помещение, занимаемое ответчиком, питьевую воду и оказывало услуги по водоотведению.

Отношения сторон урегулированы договором на отпуск воды и прием сточных вод от 13.08.2008 N 41-5613, условиями которого стороны руководствовались во взаимоотношениях. Истец обязывался обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и принимать сточные воды от абонента, а абонент - оплачивать указанные услуги. В соответствии с пунктом 9 договора срок действия договора с 17.04.2008 по 16.04.2009. В пункте 7.4 стороны предусмотрели условие о пролонгации договора.

Стороны согласовали, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего должен установить водосчетчик на своем вводе (выпуске) по согласованию с истцом. Эксплуатация приборов учета воды производится в соответствии с требованиями нормативных документов (пункты 2.2.2 и 3.7 договора). Для этого в пункте 9 договора стороны определили обязанность абонента установить и опломбировать прибор учета в срок до 20.09.2008, адрес ввода - улица Карла Либкнехта, дом 24 (офис).

Учет количества израсходованной воды и сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов, приобретаемых абонентом и находящихся в его ведении и на его обслуживании. Объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления (пункты 3.3 и 3.4 договора).

Эксплуатация приборов учета воды производится в соответствии с требованиями нормативных документов (пункт 3.7 договора).

В пункте 5.1.1 договора стороны предусмотрели право организации водопроводно-канализационного хозяйства по осуществлению контроля за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом.

В силу пункта 3.6 договора при невыполнении обязательств, установленных пунктом 3.4 договора, а также в других случаях, предусмотренных Правилами N 167, количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с с полным сечением круглосуточно; объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

При проверке технического состояния приборов учета абонента с участием представителей Отделения истцом было выявлено нарушение ответчиком обязанности по их установке. Приборы учета отсутствовали.

Истец неоднократно (28.01.2009, 28.09.2009, 01.06.2010, 22.10.2010, 01.09.2011) выписывал ответчику уведомления о необходимости оборудовать узел учета и установить на трубе диаметром 15 мм приборы учета холодной и горячей воды. При каждой проверке в уведомлении устанавливался срок для выполнения мероприятий по оборудованию помещения приборами учета и указывалось на то, что отсутствие узла учета может повлечь проведение расчетов на основании пункта 77 Правил N 167.

Приборы учета ответчик не установил.

Данные обстоятельства явились основанием для расчета Обществом объема оказанных услуг в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил N 167 (по пропускной способности систем водоснабжения при их круглосуточном действии и скорости движения воды 1,2 метра в секунду).

Расчет стоимости питьевой воды и услуг по водоотведению произведен истцом по тарифам, установленным постановлениями администрации города Кирова от 27.11.2008 N 4726-П, от 27.11.2009 N 5226-П, решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 26.11.2010 N 41/2 (в редакции решения правления РСТ по Кировской области от 05.08.2011 N 27/2), с применением надбавки к тарифу на услугу водоснабжения, установленной постановлением администрации города Кирова от 31.01.2011 N 312-П, решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.11.2011 N 50/1. При этом истец зачел суммы, ранее оплаченные ответчиком.

Претензией от 29.03.2011 N 125461/7 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости отпущенной воды и принятых сточных вод.

Неисполнение абонентом данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным окружной суд рассмотрел те доводы заявителя, что содержатся в кассационной жалобе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения, применяются положения Закона об энергосбережении, установленные в отношении энергетических ресурсов. Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 5, статья 13 этого закона).

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. В пункте 1 этих правил дано понятие "средства измерения (прибора)" - это техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимается неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение определенного интервала времени, и разрешенное к использованию для коммерческого учета.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межпроверочного срока, с нарушением целостности пломб производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в силу пункта 57 Правил N 167.

В пункте 57 Правил N 167 предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений (пункт 56 Правил N 167).

По смыслу указанных норм производить расчет количества израсходованной абонентом питьевой воды возможно только после установки приборов учета и получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства разрешения к использованию приборов для коммерческого учета.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом документы (каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суды обеих инстанций установили факты безучетного потребления абонентом услуг по водоснабжению и водоотведению. Приборы учета абонентом не были установлены, несмотря на неоднократные обращения к нему организации водопроводно-коммунального хозяйства и установленную в пункте 9 договора и Правилах N 167 обязанность. При этом суды правомерно исходили из того, что ответчик является лицом, отвечающим за установку приборов учета и обеспечение учета оказанных услуг. Ничто не мешало ответчику своевременно установить приборы учета и тем самым избежать негативных последствий безучетного потребления.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно подтвердили право истца на определение объема оказанных услуг расчетным методом и правомерно взыскали с ответчика 679 759 рублей 56 копеек. Произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг суды проверили и признали его верным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаключенности договора и о том, что истцом не подтвержден и судами не исследован вопрос правомерности отнесения ответчика к абоненту в отношении оказанных ему услуг по водоснабжению и водоотведению, не принимаются судом округа. Из статьи 168, частей 3 и 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций на основании оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. В судах первой и второй инстанций Отделение не заявляло данные доводы, и они не были предметом рассмотрения в судах, соответствующие обстоятельства не устанавливались. В связи с этим окружной суд счел, что данные доводы заявителя не могут являться основанием для отмены или изменения обжалованных судебных актов. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий лежит на стороне (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, не представив соответствующие возражения, ответчик принял на себя риск наступления последствий совершения процессуального действия.

Кроме того, суды правомерно учли следующие обстоятельства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами: Отделение частично оплачивало услуги по водоснабжению, факт пользования услугами водоснабжения и водоотведения ответчик не опровергал; доказательств обращения в спорный период к истцу с требованием об отключении его от системы коммунального водоснабжения и канализации Отделение не представило; договор подписан сторонами без разногласий; предложений о включении в договор тех или иных условий от абонента не поступало.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А28-5107/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировского регионального отделения политической партии "ПАТРИОТЫ РОССИИ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих