Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2013 г. N Ф01-8427/13 по делу N А79-4194/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Лаврова А.П., доверенность от 04.02.2013 N 10, Тямушкиной Л.С., доверенность от 04.02.2013 N 11,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2012, принятое судьей Ильмент Н.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А79-4194/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2011 по делу N А79-4194/2011 и установил :

общество с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" (далее - ООО "Проектный центр "Энерго-Ч", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.03.2011 N 15-08/157.

Суд решением от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2012, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2011 по делу N А79-4194/2011 по новым обстоятельствам.

В обоснование поданного заявления общество указало на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", определением от 14.11.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд установил, что фактические обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела и дела, пересмотренного в порядке надзора, не являются схожими.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2013 оставил данное определение суда без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Проектный центр "Энерго-Ч" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды не учли, что в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 изложена правовая позиция, отражающая изменения практики применения статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". В частности, при наличии сомнений в обоснованности получения налоговой выгоды размер налогового обязательства налогоплательщика должен исчисляться исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. В этом постановлении также содержится указание на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящимся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Поскольку обстоятельства дела N А79-4194/2011 схожи с обстоятельствами, рассмотренными в указанном постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, общество полагает, что у судов отсутствовали основания для отказа в рассмотрении дела N А79-4194/2011 по новым обстоятельствам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов. Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, налоговый орган представителя в судебное заседание не направил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новыми обстоятельствами, в том числе являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 03.07.2012 N 2341/12 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-13079/2010-А17 сформулировал правовую позицию, согласно которой в случае установления факта совершения реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом, при наличии сомнений в достоверности представленных в обоснование данных операций документов и предположений о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

При рассмотрении материалов дела N А79-4194/2011 суды установили отсутствие реальных хозяйственных операций ООО "Проектный центр "Энерго-Ч" с обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест", от имени которого были оформлены документы, предъявленные для подтверждения обоснованности включения в состав расходов затрат при исчислении налога на прибыль, а также то, что спорные работы выполнены силами самого общества.

Учитывая, что в деле N А71-13079/2010-А17 факт совершения реальных хозяйственных операций по приобретению сырья и использованию его налогоплательщиком в производстве налоговым органом под сомнение не ставился, суды пришли к обоснованному выводу, что данные обстоятельства отличны от обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А79-4194/2011, следовательно, основания для пересмотра решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.10.2011 по делу N А79-4194/2011 по новым обстоятельствам отсутствуют.

Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, поэтому отклоняются судом округа на основании статьи 286 Кодекса. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А79-4194/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева О.А. Шемякина