Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2013 г. N Ф01-7699/13 по делу N А28-2224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от истца: Богатырева Д.А. (доверенность от 01.02.2013 N 3), Аскирханова Л.А. (доверенность от 03.01.2013 N 1), Введенской Е.С. (доверенность от 03.01.2013 N 2),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012, принятое судьей Савельевым А.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, принятое судьями Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б., Малых Е.Г., по делу N А28-2224/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" к обществу с ограниченной ответственностью "Петровское" о взыскании долга и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" (далее - ООО "Акари-Гандар", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Петровское" (далее - ООО "Петровское", ответчик) о взыскании с ответчика 21 928 650 рублей 99 копеек, в том числе 9 967 568 рублей 67 копеек задолженности по договорам подряда от 18.08.2008 N 57 и 58 и 11 961 082 рублей 32 копеек пеней, начисленных на сумму задолженности с 31.12.2009 по 09.04.2010.

Решением суда первой инстанции от 22.10.2012 иск частично удовлетворен: с ООО "Петровское" в пользу ООО "Акари-Гандар" взыскано 9 421 218 рублей 43 копейки неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Акари-Гандар" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, вывод судов о незаключенности договоров подряда основан на результатах экспертных заключений, составленных ГУ Кировская ЛСЭ МЮ РФ, которые являются ничтожными и не могут служить допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона и использованных экспертом методик, а также содержат ошибки, погрешности и опечатки, при этом экспертом проведены исследования не всех представленных документов. Кроме того, ООО "Акари-Гандар" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

ООО "Петровское" отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Акари-Гандар" (подрядчик) и ООО "Петровское" (заказчик) 18.08.2008 подписали договор подряда N 58, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документации с использованием своих материалов работы по капитальному ремонту четырехрядного коровника по адресу: Кировская область, Уржумский район, село Вершинята, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 8 039 697 рублей 77 копеек (пункт 2.1 договора).

Все изменения первоначальной договорной цены и сроков строительства или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.1 договора подрядчик в счет стоимости работ обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Работы по договору подрядчик должен начать и завершить в соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ (пункт 5.2 договора).

Изменение графика производства работ производится на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и стоимость строительства (пункт 5.3 договора).

Заказчик производит оплату в размере 100 процентов стоимости работ после подписания комиссией акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 6.1 договора).

Подтверждение выполненных работ производится заказчиком ежемесячно согласно справок формы КС-2, КС-3 (пункт 6.3 договора).

На основании дополнительного соглашения от 19.08.2008 подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по реконструкции четырехрядного коровника, находящегося в селе Вершинята Уржумского района Кировской области, в соответствии с условиями договора по заданию заказчика и проектно-сметной документации (локальный сметный расчет от 22.05.2008 N 20), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 в редакции дополнительного соглашения объект должен быть построен подрядчиком и сдан заказчику поэтапно; после завершения очередного этапа строительства сторонами подписываются справки формы КС-2, КС-3 и производится оплата в течение 10 дней после выставления счета к оплате.

Двустороннее подписание справок формы КС-2, КС-3 является сроком окончания работы на объекте (пункт 6.3 в редакции дополнительного соглашения).

На основании локального сметного расчета от 22.05.2008 N 20 "Реконструкция четырехрядного коровника", "Капитальный ремонт четырехрядного коровника" сметная стоимость работ составила 8 039 697 рублей 77 копеек.

Стороны подписали дополнительное соглашение 07.07.2009 N 1, изложив пункт 1 договора от 18.08.2008 N 58 в следующей редакции: "Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по реконструкции четырехрядного коровника, находящегося в селе Вершинята Уржумского района Кировской области, а также работы по строительству доильно-молочного блока к вышеуказанному коровнику в соответствии с условиями договора по заданию заказчика и проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы".

Предварительная стоимость работ по реконструкции четырехрядного коровника осталась без изменения; предварительная стоимость работ по строительству доильно-молочного блока к коровнику определяется в соответствии с локальным сметным расчетом от 07.07.2009 N 152, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 2), и составляет 3 562 773 рубля 87 копеек.

Стороны подписали акт о приеме выполненных работ по реконструкции четырехрядного коровника от 17.12.2008 N 1 (за отчетный период с 09.2008 по 12.2008), акт от 06.04.2009 N 2 (за отчетный период с 01.2009 по 04.2009), акт от 01.09.2009 N 3 (за отчетный период с 05.2009 по 09.2009), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2008 N 1 (за отчетный период с 09.2008 по 12.2008) на сумму 4 284 476 рублей 86 копеек, справку от 06.04.2009 N 2 (за отчетный период с 01.2009 по 04.2009) на сумму 1 983 677 рублей 13 копеек и справку от 01.09.2009 N 3 (за отчетный период с 05.2009 по 09.2009) на сумму 1 771 543 рубля 77 копеек.

Заказчик подписал акт о приемке выполненных работ (строительство доильно-молочного блока) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009 на сумму 3 562 773 рубля 67 копеек.

Стороны также подписали договор подряда 18.08.2008 N 57, согласно которому подрядчик обязуется на свой риск по заданию заказчика в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документации с использованием своих материалов выполнить работы по капитальному ремонту четырехрядного коровника по адресу: село Петровское Уржумского района, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Стоимость работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 8 039 697 рублей 77 копеек (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 19.08.2008 стороны изложили предмет договора в следующей редакции: "Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по реконструкции четырехрядного коровника, находящегося в селе Петровское Уржумского района Кировской области, в соответствии с условиями договора по заданию заказчика и проектно-сметной документации (локальный сметный расчет от 22.05.2008 N 20), а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы".

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 в редакции дополнительного соглашения объект должен быть построен подрядчиком и сдан заказчику поэтапно, после завершения очередного этапа строительства сторонами подписываются справки форм КС-2, КС-3 и производится оплата в течение 10 дней после выставления счета к оплате.

Двустороннее подписание справок формы КС-2, КС-3 является сроком окончания работы на объекте (пункт 6.3 в редакции дополнительного соглашения).

На основании локального сметного расчета от 22.05.2008 N 20 "Реконструкция четырехрядного коровника", "Капитальный ремонт четырехрядного коровника" сметная стоимость работ составила 8 039 697 рублей 77 копеек.

Стороны подписали дополнительное соглашение 07.07.2009 N 1, изложив пункт 1 договора от 18.08.2008 N 57 в следующей редакции: "Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по реконструкции четырехрядного коровника, находящегося в селе Петровское Уржумского района Кировской области, а также работы по ремонту доильно-молочного блока к вышеуказанному коровнику в соответствии с условиями договора по заданию заказчика и проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы".

Предварительная стоимость работ по реконструкции четырехрядного коровника осталась без изменения; предварительная стоимость работ по ремонту доильно-молочного блока к коровнику определяется в соответствии с локальным сметным расчетом от 07.07.2009 N 151, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 2) и составляет 866 300 рублей 67 копеек.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (ремонт доильно-молочного блока) от 14.12.2009 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2009 на сумму 866 300 рублей 67 копеек.

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ выполнил частично, перечислив истцу следующие суммы: 2 550 000 рублей по договору N 58 и 4 493 509 рублей 57 копеек по договору N 57.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2010 N 1 с предложением оплатить задолженность по названным договорам подряда в размере 12 965 460 рублей 51 копейки, полученную ответчиком и оставленную без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 190, 432, 702, 740, 743, 746, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал договоры подряда от 18.08.2008 N 57 и 58 незаключенными, вместе с тем счел, что часть работ выполнена подрядчиком и подлежит оплате заказчиком, в связи с чем частично удовлетворил исковое требование ООО "Акари-Гандар".

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, на основании указанных норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по существенному условию договоров подряда - срокам выполнения работ, поэтому обоснованно посчитали, что договоры от 18.08.2008 N 57 и 58 и дополнительные соглашения к ним являются незаключенными.

Вместе с тем суды сделали правильный вывод о том, что, исходя из фактических взаимоотношений сторон, заказчик должен оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых им работ, поэтому правомерно частично удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя о том, что экспертные заключения, составленные ГУ Кировская ЛСЭ МЮ РФ, являются недостоверными доказательствами по делу, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка, поэтому отклоняется как несостоятельный.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Акари-Гандар" не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как согласно названной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А28-2224/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акари-Гандар" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева