Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2013 г. N Ф01-8129/13 по делу N А43-34986/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителей от истца: Назарова И.В. по доверенности от 24.12.2012, Власова М.В. по доверенности от 24.12.2012, Смирнова О.В. по доверенности от 24.12.2012, от ответчика: Сысолятиной Л.А. по доверенности от 17.12.2012, Матвеева М.С. по доверенности от 08.04.2013,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., по делу N А43-34986/2012 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - Общество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 23 804 531 рубля 69 копеек задолженности по оплате поставленной с января по сентябрь 2011 года электроэнергии по договору купли-продажи от 01.08.2006 N 1055000 и 888 570 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2011 по 25.11.2011. Истец также просил взыскать с ответчика проценты с 26.11.2011 по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8 процентов.

Исковые требования основаны на нормах Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила N 530), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии от 01.08.2006 N 1055000.

Спор возник по поводу применения в расчетах варианта одноставочного тарифа, дифференцированного в зависимости от годового числа часов использования заявленной мощности (далее - ЧЧИМ).

Суд первой инстанции признал правомерными доводы Компании об отнесении абонентов ответчика к соответствующей тарифной группе, согласился с расчетом истца и решением от 29.08.2012 суд удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2013 отменил решение в части взыскания с ответчика 23 678 751 рубля 99 копеек долга и 859 542 рублей 15 копеек процентов; в остальной части отставил решение без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение фактического годового объема электроэнергии к величине электрической мощности. Величина совмещенной пиковой электрической мощности определяется путем проведения замеров режимных параметров сети групп точек поставки (мощности). Учет энергопотребления ведется потребителями и сетевой организацией. Способ определения мощности, примененный ответчиком, соответствовал этому правилу. Сведения, полученные от абонентов ответчика, подтверждены сетевой организацией. В связи с этим апелляционный суд посчитал исходные данные, использованные ответчиком при определении ЧЧИМ, наиболее достоверными и согласился с его контррасчетом.

При разрешении спора суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 309, 310, 395, 424, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 3 Основ ценообразования N 109;

- пунктами 64 и 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания);

- разъяснениями, содержащимися в информационном письме Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 12.08.2005 N ДС-4928/14.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 11.01.2013 и оставить в силе решение от 29.08.2012.

Заявитель оспаривает выводы судов об отнесении ответчика к соответствующей тарифной группе согласно расчету Общества. Заявитель полагает, что он правильно определил величину ЧЧИМ, положив в основу расчета фактическое потребление электроэнергии за предшествующий год. Фактический объем потребленной электроэнергии потребителями в 2010 году ответчик не оспаривал. В нарушение пункта 69 Методических указаний суд неправомерно признал обоснованным расчет ответчика, произведенный исходя из заявленного объема электроэнергии. Применение в расчете ЧЧИМ заявленного потребителем объема электроэнергии влечет необоснованное занижение цены за электроэнергию.

Истец не согласен с порядком определения ответчиком совмещенного максимума нагрузки энергопринимающих устройств. Компания указывает, что потребителями Общества являются различные по профилю организации. Применение истцом при расчете ЧЧИМ по точкам поставки ОАО "РЖД" различных расчетов вызвано тем, что в режимные дни пиковая мощность по точкам поставки тяговых подстанций ОАО "РЖД" достоверно определяется приборами учета (системой АСКУЭ). По остальным точкам определить нагрузку в режимный день не представляется возможным, поскольку по ряду точек отсутствуют приборы учета либо они не хранят информацию об объемах электроэнергии и не фиксируют мощность. Данная информация подтверждается указанными в договорах типами счетчиков, паспортами для них, выверкой типов приборов учета потребителей. В данном случае объем мощности может быть определен расчетным методом путем сложения величин присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителей, установленной в приложении N 9 к договору. Аналогичный расчет использовался истцом по точкам поставки потребителей - ОАО "Сибур-Нефтехим", ООО "Леспромсервис".

Заявитель указал также, что в процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований в связи с предоставлением ответчиком информации о мощности (нагрузке) в режимные дни. Расчет основан на предоставленных ответчиком данных. Истец не приглашался ответчиком для проведения данных замеров.

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.04.2013 по 07.05.2013.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, Компания является гарантирующим поставщиком, Общество - энергосбытовой организацией. Общество покупало у Компании электроэнергию для своих потребителей: ОАО "РЖД", ОАО "Сибур-Нефтехим", ООО "Леспромсервис". С потребителями у Общества заключены договоры энергоснабжения.

Правоотношения Компании и Общества урегулированы договором купли-продажи электрической энергии от 01.08.2006 N 1055000, по условиям которого гарантирующий поставщик (Компания) обязался подать в точки поставки электрическую энергию, а покупатель (Общество) - принять и оплатить электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором. Порядок расчетов за электроэнергию (мощность) согласован сторонами в пункте 3.3.1 договора и в приложениях N 5, 7 к договору. Порядок расчета ЧЧИМ стороны не согласовали.

В соответствии с приложением N 7 к договору расчеты за электроэнергию производятся покупателем в срок до 30-го числа месяца, предшествующего расчетному. Энергосбытовая организация предъявляет покупателю счет на оплату 90 процентов объема договорной величины поставки электрической энергии и 100 процентов мощности расчетного месяца. Оплата производится равными долями подекадно до 10, 20, 30-го числа расчетного месяца. Срок оплаты платежных требований с акцептом - пять рабочих дней, день поступления в банк не считается.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2006. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.

При расчете за поставленную с января по сентябрь 2011 года электроэнергию стороны не возражали против применения одноставочного тарифа, дифференцированного по ЧЧИМ.

При расчете ЧЧИМ стороны использовали одну методику, определяя ЧЧИМ как отношение объема поставленной электроэнергии в 2010 году к совмещенной мощности энергопринимающих устройств, определенной в часы пиковой нагрузки.

По годовому объему электроэнергии разногласий нет: в расчете применена величина фактического объема, потребленного ответчиком в 2010 году.

Истец рассчитал задолженность ответчика, исходя из того, что потребители (ОАО "РЖД", ОАО "Сибур-Нефтехим", ООО "Леспромсервис"), в отношении которых ответчик приобретал электроэнергию, относятся к группе, ЧЧИМ которых попадает в диапазон менее 4500 и от 6000 до 6500, в частности, по тяговым подстанциям ОАО "РЖД" от 6000 до 6500; по остальным объектам ОАО "РЖД", ООО "Леспромсервис" ОАО "Сибур-Нефтехим" - менее 4500. В основу расчета ЧЧИМ истец положил фактический объем поставленной электроэнергии в 2010 году и пиковую мощность энергопринимающих устройств, определенную в режимный день на основании показаний приборов учета, где таковые имелись (часть объектов ОАО "РЖД"). Там, где приборы учета отсутствовали либо не фиксировали мощность (ОАО "Сибур-Нефтехим", ООО "Леспромсервис" и оставшаяся часть объектов ОАО "РЖД"), истец применил в расчетах совокупную присоединенную мощность, согласованную сторонами в приложении N 9 к договору.

Компания указала на недопустимость объединения тяговых подстанций в одну группу с прочими объектами ОАО "РЖД", поскольку они являются различными по профилю и мощности, а также в связи с тем, что по иным объектам невозможно провести замеры.

При таком подходе за период с января по сентябрь 2011 года за Обществом образовалась задолженность в размере 31 386 352 рублей 84 копеек, что и явилось поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик указал, что при расчете ЧЧИМ должна применяться фактическая мощность, которая определяется по приборам учета. В связи с этим он произвел расчет на основании сведений, представленных его абонентами, которые в 2010 году самостоятельно произвели замеры режимных параметров сети групп точек поставки (мощности). Эти сведения подтверждены сетевой организацией. При таком подходе ЧЧИМ в отношении объектов ОАО "РЖД" в целом и ООО "Леспромсервис" составляет свыше 7000, в отношении ОАО "Сибур-Нефтехим" - от 5500 до 6000, а задолженность Общества равна 125 779 рублям 70 копейкам. Общество настаивало на недопустимости отдельного выделения объектов ОАО "РЖД" на тяговые подстанции и иные объекты, считая ОАО "РЖД" единым потребителем.

В соответствии с предоставленными ответчиком данными о замерах в режимный день истец произвел перерасчет суммы долга и просил взыскать с ответчика 23 804 531 рубль 69 копеек долга.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Правительство Российской Федерации и уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики в соответствии с федеральными законами (статьи 1, 4 Закон об электроэнергетике).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила об энергоснабжении, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию.

Действовавшими в спорный период Правилами N 530 предусматривалось, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.), устанавливались основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательством предусматривалось два варианта поставки электроэнергии: по договору энергоснабжения (то есть с одновременным возложением на сбытовую организацию обязанностей по регулированию отношений по передаче электроэнергии) и по договору купли-продажи электроэнергии (без обременения сбытовой организации вопросами транспортировки).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пункте 58 Основ ценообразования N 109 в отношении электрической энергии и тепловой энергии в Российской Федерации предусмотрено, что регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за киловатт-час электрической энергии и ставку за киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации. Полномочия по изданию правовых актов в сфере своей компетенции, в том числе по утверждению методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, предоставлены этой службе пунктами 5.2, 5.2.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332. Из пункта 6.13 Положения следует, что служба вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Из пункта 64 Методических указаний в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что одноставочный тариф для конечных потребителей рассчитывается исходя из средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности), состоящей из одной ставки, которая дифференцируются в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. Средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого гарантирующего поставщика в виде ставок за электрическую энергию (мощность), дифференцированных в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. В этом же пункте Методических указаний установлены диапазоны годового числа часов использования заявленной мощности.

Таким образом, отнесение потребителя к той или иной тарифной группе осуществляется на основании показателей годового ЧЧИМ.

Принцип расчета ЧЧИМ указан в пункте 69 Методических указаний, из которого следует, что по каждому потребителю, вошедшему в группу, определяются годовой объем электропотребления и нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейшем расчет ведется по суммарным величинам. В отношении группы потребителей ЧЧИМ определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки. Отсюда следует, что ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора тарифа потребителем на следующий период регулирования.

Объем электрической мощности согласовывается сторонами. При отсутствии соответствующего соглашения объем электрической мощности может быть определен расчетным методом. Так, согласно пункту 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854), контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже двух раз в год - в третью среду июня и декабря. Данные указанных измерений передаются субъектами электроэнергетики субъектам оперативно-диспетчерского управления и используются для расчетов электроэнергетических режимов энергосистемы при долгосрочном планировании (прогнозировании) и краткосрочном планировании.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции согласился с позицией ответчика, поскольку она основана на согласующихся между собой доказательствах, полученных как от абонентов ответчика, так и от сетевой организации. Апелляционный суд пришел к выводу, что доказательства, представленные Обществом, наиболее достоверно отражают величину мощности, потребленной энергопринимающими объектами потребителей.

Позиция заявителя в целом сводилась к несогласию с оценкой доказательств, данной апелляционным судом. В то же время оценка доказательств и установление обстоятельств дела входит в компетенцию апелляционного суда. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств.

Доводы заявителя о расчете величины ЧЧИМ по предложенной им методике заслуживают внимания и не противоречат физическому смыслу величины ЧЧИМ. Однако расчет истца не опровергает достоверность сведений, представленных ответчиком, и основан на значениях, близких к максимально возможным (то есть предполагающим одновременное использование всех энергопринимающих устройств потребителей). Ответчик на примере с тяговыми подстанциями ОАО "РЖД", где возможен расчет как по приборам учета, так и по присоединенной мощности, опроверг позицию истца, показав многократное завышение последним величины мощности.

Суды установили, что потребители ответчика произвели замеры режимных параметров сети групп точек поставки в режимный день. Сетевая организация подтвердила данные замеры. Достоверных доказательств, подтверждающих невозможность проведения данных замеров, Компания не представила.

Вопреки доводам Компании, гарантирующий поставщик мог выборочно участвовать в замерах, проводимых потребителями ответчика (пункт 3.3.9 договора), и опровергнуть тем самым сведения, представленные Обществом. Кроме того, для проверки достоверности доказательств ответчика истец не лишался возможности пользоваться средствами доказывания, предоставленными процессуальным законом (пункт 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что в расчете ЧЧИМ апелляционный суд применил не объем фактически поставленной в 2010 году электроэнергии, а иной, не соответствует действительности и опровергнут ответчиком.

Выводы апелляционного суда, поддержавшего позицию ответчика о расчете ЧЧИМ в отношении ОАО "РЖД" как единого потребителя, соответствуют как условиям договора от 01.08.2006 N 1055000 (пункт 1.1), так и законодательству (пункт 69 Методических указаний).

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А43-34986/2011 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих