Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2013 г. N Ф01-8580/13 по делу N А11-4690/2011

Нижний Новгород

20 мая 2013 г.

Дело N А11-4690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от ответчика: Жугана И.Б. (доверенность от 21.04.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс"

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2012,

принятое судьей Романовой В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

по делу N А11-4690/2011

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Судогодская центральная районная больница им. Поспелова"

(ИНН 3324001095; ОГРН 1023302751790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта плюс"

(ИНН 3327310253; ОГРН 1023301283070)

об обязании заменить товар

и у с т а н о в и л :

муниципальное учреждение здравоохранения "Судогодская центральная районная больница им. Поспелова" (правопреемник - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Судогодская центральная районная больница им. Поспелова", далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" (далее - ООО "Дельта плюс") об обязании произвести замену некачественного товара - операционного стола, приобретенного по муниципальному контракту от 11.10.2010 N 71, товаром надлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2012 производство по делу прекращено; с ООО "Дельта плюс" в пользу Учреждения взыскано 4 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 12 500 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро" взыскано 12 500 рублей в качестве возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Дельта плюс" не согласилось с принятыми судебными актами в части взыскания денежных средств и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ООО "Дельта плюс", суд неправомерно отнес судебные расходы на ответчика, поскольку производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований до того, как они были удовлетворены судом. Кроме того, требование истца о замене медицинского стола было удовлетворено не ответчиком по делу, а ИП Панченко Р.Р.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу относительно доводов Общества возразило, просило оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении с иском в суд Учреждение по платежному поручению от 24.05.2012 N 2841392 уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, по платежному поручению от 19.12.2011 N 5570 перечислило денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области в сумме 12 500 рублей для оплаты экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро".

В связи с проведением судебной экспертизы, назначенной определением суда от 16.11.2011, эксперт обратился с заявлением о возмещении расходов в сумме 12 500 рублей.

По акту приема-передачи от 13.12.2012 "Дельта плюс" произвело замену операционного стола, поставленного Учреждению.

19.12.2012 Учреждение обратилось с заявлением об отказе от иска в полном объеме.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял отказ Учреждения от иска и прекратил производство по делу, а также взыскал с ответчика судебные издержки в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд признал определение суда первой инстанции законным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству должно рассматриваться как фактическое удовлетворение исковых требований, что влечет взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Этот вывод следует из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что согласно актам приема-передачи, составленным 13.12.2012 представителем Учреждения и представителем ООО "Дельта плюс", ответчик по поручению импортера ИП Панченко Р.Р. и ООО "Медкомплекс А.В.К." в целях замены ранее поставленного стола той же модели и комплектации поставил Учреждению операционный стол.

На основании изложенного суд обоснованно посчитал, что отказ Учреждения от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Довод заявителя жалобы о том, что требования Учреждения удовлетворены не ответчиком, а иным лицом, отклоняется, так как был предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с оплатой и проведением экспертизы.

Выводы судов соответствуют приведенным нормам процессуального права и не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А11-4690/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта плюс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова