Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2013 г. N Ф01-8419/13 по делу N А17-4174/2012

Нижний Новгород

15 мая 2013 г.

Дело N А17-4174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2012,

принятое судьей Кочешковой М.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013,

принятое судьями Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

по делу N А17-4174/2012,

по заявлению закрытого акционерного общества "Шуйская швейная фабрика"

(ИНН 3706000745; ОГРН 1023701390646)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области

об обязании возвратить налог

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Шуйская швейная фабрика" (далее - ЗАО "Шуйская швейная фабрика", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании возвратить 209 567 рублей 56 копеек налогов и сборов, списанных по инкассовым поручениям от 14.01.2010 N 51- 53 и от 22.01.2010 N 109.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, в частности, статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению налогового органа, законодательство не содержит запрета на прекращение текущих денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного денежного требования. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди, следовательно, очередность удовлетворения требований кредиторов не нарушена.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2013, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов кассационной жалобы и просило оставить ее без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.05.2013.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела N А17-1730/2010 установлено, что с 14.01.2010 по 03.02.2010 инкассовыми и платежными поручениями со счетов ЗАО "Шуйская швейная фабрика" в банках в доход консолидированного бюджета в счет уплаты Обществом налогов и пеней списаны денежные средства в общей сумме 866 316 рублей 59 копеек.

Определением от 03.02.2010 Арбитражный суд Ивановской области ввел в отношении ЗАО "Шуйская швейная фабрика" процедуру наблюдения.

Посчитав действия налогового органа по взысканию денежных средств после введения процедуры наблюдения неправомерными, Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных налогов и сборов.

Инспекция письмом от 23.03.2010 в возврате суммы налогов и сборов Обществу отказала.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А17-1730/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2011, отказ Инспекции в возврате налогов и сборов в сумме 209 567 рублей 56 копеек, списанной с расчетного счета Общества 03.02.2010 по инкассовым поручениям от 14.01.2010 N 51 - 53 и от 22.01.2010 N 109, признан незаконным.

В связи с отказов в возврате денежных средств, списанных с расчетного счета, ЗАО "Шуйская швейная фабрика" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа произвести возврат данных средств.

Руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 47, 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 25), суд первой инстанции счел обоснованным требование Общества. Суд исходил из того, что судебным актом, вступившим в законную силу, отказ налогового органа в возврате налогов и сборов признан незаконным.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 Кодекса.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ N 25 при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.

Положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования, в отношении которых являются текущими (абзац 3 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу N А17-1730/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отказ налогового органа в возврате налогов и сборов в сумме 209 567 рублей 56 копеек, списанной со счета Общества по инкассовым поручениям от 14.01.2010 N 51 - 53 и от 22.01.2010 N 109, признан незаконным.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, Инспекция денежные средства в размере 209 567 рублей 56 копеек ЗАО "Шуйская швейная фабрика" не возвратила.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Общества и обязали налоговый орган возвратить денежные средства в размере 209 567 рублей 56 копеек.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, не рассматривался, так как заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А17-4174/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова