Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2013 г. N Ф01-8820/13 по делу N А29-8021/2012

Нижний Новгород

24 мая 2013 г.

Дело N А29-8021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2012,

принятое судьей Макаровой Л.Ф., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А29-8021/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙДВОР"

(ИНН: 1102053814, ОГРН: 1061102019263)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест"

(ИНН: 1102068289, ОГРН: 1111102000811)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙДВОР" (далее - ООО "Стройдвор") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" (далее - ООО "ГазСтройИнвест") о взыскании 5 987 512 рублей задолженности по оплате автотранспортных услуг, 512 586 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисляемых с 21.08.2012 по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 23.11.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ГазСтройИнвест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению ответчика, вывод суда о наличии на стороне ООО "ГазСтройИнвест" долга в сумме 5 987 512 рублей противоречит доказательствам по делу. Подпись в ряде актов оказания услуг, представленных в материалы дела, не принадлежит генеральному директору ООО "ГазСтройИнвест" Ельцову С.А., либо стоит факсимиле, к которому имела доступ заместитель директора Терещенко О.А. Подробно доводы ответчика приведены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 03.05.2011 ООО "ГазСтройИнвест" (заказчик) и ООО "Стройдвор" (исполнитель) подписали договор N 08/11, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги и производить транспортное обслуживание легковым, грузовым, пассажирским транспортом и спецтехникой в объеме и сроки, согласованные сторонами, а заказчик - принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязан не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, направить заказчику акт сверки взаимных расчетов и акт выполненных работ на все оказанные в расчетном месяце транспортные услуги.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за провозку грузов и транспортное обслуживание производится заказчиком при получении счетов-фактур в два этапа: путем совершения авансового платежа в размере 30 процентов от расчетной стоимости заявленных транспортных услуг; окончательный расчет должен быть произведен в течение пяти банковских дней с даты получения счета-фактуры.

Счета-фактуры выставляются заказчику не позднее пяти дней с момента оказания услуг. Основанием для выписки счетов-фактур являются акты выполненных работ (услуг), путевые листы с приложением реестров, отрывных талонов путевых листов или товарно-транспортных накладных (пункт 3.4 договора).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил подписанные сторонами акты и путевые листы на общую сумму 6 887 512 рублей 50 копеек.

С учетом частичной оплаты оказанных транспортных услуг задолженность ответчика по расчету истца составила 5 987 512 рублей 50 копеек.

В претензии от 20.06.2012 ООО "Стройдвор" потребовало погасить задолженность и уплатить проценты, начисленные в порядке, установленном в статье 395 ГК РФ.

Отсутствие оплаты в полном объеме услуг, оказанных ответчику, послужило основанием для обращения ООО "Стройдвор" в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ, пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что факт оказания ответчику услуг на искомую сумму подтвержден материалами дела и ответчиком признан (не оспорен).

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 03.05.2011 N 08/11, акты оказания услуг, путевые листы, график платежей по оплате задолженности по договору, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2011, суды установили, что истец оказал ответчику услуги на спорную сумму.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, установленные судом, а также возражений относительно исковых требований.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "ГазСтройИнвест" задолженности по оплате оказанных истцом услуг на сумму 5 987 512 рублей 50 копеек и удовлетворили исковое требование.

Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что подписи в ряде актов оказанных услуг не принадлежат директору ООО "ГазСтройИнвест" Ельцову С.А., суд округа отклонил, так как в установленном законом порядке заявление о фальсификации данных документов в суд первой инстанции не подавалось, а оценка доказательств, в силу статьи 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А29-8021/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ГазСтройИнвест".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова