Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2013 г. N Ф01-8672/13 по делу N А29-8086/2012

Нижний Новгород

30 мая 2013 г.

Дело N А29-8086/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012,

принятое судьей Понькиным С.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А29-8086/2012

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая

компания N 9" в лице филиала (ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты"

(ИНН: 1103043512, ОГРН: 1081103001033)

о взыскании долга и процентов

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - Общество) о взыскании 1 009 223 186 рублей 71 копейки долга за поставленную с января по июнь 2012 года по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 200/048/2009/94999 тепловую энергию и 49 168 123 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 27.11.2012, а также процентов с 28.11.2012 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии.

Суд решением от 30.11.2012 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд установил факты поставки истцом тепловой энергии ответчику и наличия задолженности у последнего во взыскиваемом объеме. Расчет процентов проверен судом и признан правомерным. Суд счел необоснованным довод ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию с него суммы процентов, указав на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушенных обязательств.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.02.2013 оставил решение от 30.11.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.11.2012 и постановление от 22.02.2013 в части взыскания 49 168 123 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Заявитель считает, что размер начисленных процентов явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем суды должны были уменьшить ставку процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик пояснил, что задолженность возникла вследствие неоплаты потребителями поставленного коммунального ресурса. Общество не имеет иных источников дохода, кроме оплаты потребителями услуг по теплоснабжению.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Компания обращает внимание суда округа на то, что ответчик не представил в суд доказательства явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А29-8086/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт наличия задолженности по оплате поставленной тепловой энергии на заявленную истцом сумму установлен судами обеих инстанций и ответчиком не оспаривается.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с взысканной с него суммой процентов за пользование чужими денежными средствами. По его мнению, предъявленная к взысканию сумма процентов несоизмерима с взысканным долгом, в связи с чем примененные при расчете ставки рефинансирования подлежат уменьшению.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснен порядок и критерии применения нормы об уменьшении неустойки в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В частности, разъяснено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Следовательно, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, не установили явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательств. В данном случае суд согласился с примененными Компанией в расчете минимальными ставками рефинансирования, действовавшими в спорном периоде (период просрочки по уплате долга), что не противоречит нормам гражданского права. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Следует отметить, что приведенные ответчиком обстоятельства (неоплата долга потребителями энергии) по возникновению долга за поставленный коммунальный ресурс не являются основанием для освобождения Общества от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А29-8086/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов