Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2013 г. N Ф01-8287/13 по делу N А11-511/2011

Нижний Новгород

30 мая 2013 г.

Дело N А11-511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Мельниковой Светланы Сергеевны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012,

принятое судьей Гиндулиной В.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу N А11-511/2011

по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России"

(ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

индивидуального предпринимателя Шушпанова Сергея Анатольевича

(ИНН: 332800112307, ОГРНИП: 305332801100373)

Мельниковой Светланы Сергеевны

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шушпанова Сергея Анатольевича (далее - Предприниматель, должник) открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения N 8611 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит признать бездействие конкурсного управляющего должника Мельниковой Светланы Сергеевны (далее - конкурсный управляющий), выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника, незаконным и об обязании конкурсного управляющего опубликовать сведения о проведении торгов в отношении имущества должника.

Суд первой инстанции определением от 31.10.2012 частично удовлетворил жалобу Банка: признал незаконным бездействие Мельниковой С.С., выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника; отказал в удовлетворении остальной части жалобы.

При принятии судебного акта суд руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, статьей 60, пунктом 3 статьи 139, пунктами 4, 5, 8 - 10 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по опубликованию сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2012 оставил определение от 31.10.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий Мельникова С.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.10.2012 и постановление от 20.12.2012.

Со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", Мельникова С.С. указала на невозможность опубликования сообщения о торгах в связи с отсутствием у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве, в то время как кредиторы должника не выступили с инициативой оплатить расходы на публикацие из собственных средств.

По мнению Мельниковой С.С., не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что до настоящего времени конкурсным управляющим должника не опубликованы сведения о проведении торгов по продаже заложенного имущества, поскольку 17.09.2012 она освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А11-511/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 10.02.2011 возбудил в отношении Предпринимателя производство по делу о несостоятельности (банкротстве); определением от 31.03.2011 ввел процедуру наблюдения, утвердил Мельникову С.С. в должности временного управляющего.

Решением от 18.08.2011 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Мельникова С.С., которая определением от 17.09.2012 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Д.Б.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В пункте 1.3 Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника (далее - Положение), утвержденного Банком 21.03.2012 и согласованного конкурсным управляющим Мельниковой С.С. 26.03.2012, установлено, что реализация заложенного имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в электронной форме с открытой формой подачи предложений о цене.

Согласно пунктам 1.2 и 1.9 Положения организатором торгов по продаже имущества должника является конкурсный управляющий.

На основании пункта 1.11 Положения конкурсный управляющий обязан осуществить публикацию сведений о торгах, указанных в пункте 1.10 настоящего Положения, не позднее пяти рабочих дней после утверждения начальной продажной цены заложенного имущества арбитражным судом.

Начальная цена продажи имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у Банка, утверждена определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2012.

Посчитав, что бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника, причиняет убытки кредиторам должника, Банк в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с жалобой о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов (9 статьи 110 Закона о банкротстве).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что сообщение о реализации имущества должника не было опубликовано в период осуществления Мельниковой С.С. полномочий конкурсного управляющего должника. Данный факт Мельниковой С.С. не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали бездействие конкурсного управляющего должника Мельниковой С.С., выразившееся в неопубликовании сообщения о проведении торгов по продаже заложенного имущества должника, незаконным.

Отсутствие денежных средств для опубликования сообщения не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Положения Закона о банкротстве предусматривают право арбитражного управляющего на возмещение понесенных им в деле о банкротстве расходов.

Доводы Мельниковой С.С., изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А11-511/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Мельниковой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева