Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2013 г. N Ф01-8532/13 по делу N А82-10890/2012

Нижний Новгород

07 июня 2013 г.

Дело N А82-10890/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2012,

принятое судьей Савченко Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013,

принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г.,

по делу N А82-10890/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентр"

(ИНН: 7612027072, ОГРН: 1027601305434)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания"

(ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

о взыскании 6 595 429 рублей 38 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентр" (далее - ООО "Теплоцентр") обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "Ярославская генерирующая компания") 6 595 429 рублей 38 копеек, в том числе 6 334 450 рублей 04 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 260 979 рублей 34 копеек неустойки с 11.02.2011 по 04.09.2012.

Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и решением от 26.11.2012 иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика 6 334 450 рублей 04 копейки долга, 191 300 рублей 39 копеек пеней, а также 55 628 рублей 75 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины; иск в части взыскания 69 678 рублей 95 копеек пеней оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение оставлено без изменения.

ОАО "Ярославская генерирующая компания" не согласилось с принятыми судебными актами (в части) и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты подлежат отмене в части взыскания с него 543 822 рублей, и, соответственно, в связи с уменьшением суммы задолженности подлежит уменьшению сумма неустойки до 174 876 рублей 97 копеек. Основанием для отмены принятых судебных актов в указанной части является акт проверки использования средств, выделенных на строительные и ремонтно-строительные работы, в котором установлено, что истцом допущено завышение стоимости оборудования, материалов, объемов и выполненных работ. Данный акт в суд первой инстанции не был представлен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Теплоцентр" в отзыве посчитало решение и постановление судов законными и обоснованными и просило оставить их без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Теплоцентр" и ОАО "Ярославская генерирующая компания" заключили договор подряда на капитальное строительство 14.10.2010 N 86/10-МС, по условиям которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусковые работы по реконструкции газифицированной отопительной котельной Центральной районной больницы в городе Мышкине Ярославской области и сдать результат работ заказчику в соответствии с проектно-сметной документацией (проект N 30/37/4-64-10) стоимостью 11 263 060 рублей 08 копеек, а ответчик (заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 и 7.3 договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: 3 000 000 рублей авансовый платеж - в течение трех дней со дня заключения договора; оплата выполненных работ, поставленных материалы и оборудования производится на основании подписанных актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3), счетов-фактур - не позднее 25-ого числа месяца, следующего за отчетным; окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами последнего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок начала работ по договору определен сторонами 18.10.2010, срок завершения работ - не позднее 30.12. 2010 (пункты 3.2, 3.2.1 договора).

Заказчик за задержку расчета за выполненные работы уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 процента от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 5 (пятого) дня после подписания актов сдачи-приемки работ (пункт 15.1 договора).

Согласно пункту 15.6 договора срок уплаты пеней за неисполнение обязательств по договору установлен в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня направления претензии, при условии полного принятия претензии второй стороной конфликта.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Предметом кассационного обжалования является несогласие ОАО "Ярославская генерирующая компания" со взысканием с него 543 822 рублей и соответствующей суммы неустойки.

При этом заявитель жалобы сам ссылается на то, что акт проверки использования средств, выделенных на строительные и ремонтно-строительные работы, был представлен только в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Однако согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Невыполнение лицом, участвующим в деле, данной процессуальной обязанности может повлечь для такого лица наступление неблагоприятных последствий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" высшая судебная инстанция разъяснила, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд указал, что ОАО "Ярославская генерирующая компания" не обосновало и не подтвердило, что представление акта в арбитражный суд первой инстанции было невозможным по уважительным причинам.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Аргументов в опровержение позиции суда апелляционной инстанции ОАО "Ярославская генерирующая компания" в кассационной жалобе не приводит.

В кассационной жалобе нет ссылок на неправильное применение судами норм материального или процессуального права, а лишь приведено содержания акта проверки использования средств, выделенных на строительные и ремонтно-строительные работы.

Суд кассационной инстанции в силу имеющихся у него полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятых судебных актов по имеющимся в материалах дела документам, дополнительные доказательства не принимает и новые обстоятельства по делу не устанавливает.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения принятых судебных актов по причине, указанной заявителем жалобы, у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А82-10890/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков