Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. N Ф01-8545/13 по делу N А28-9152/2012

Нижний Новгород

10 июня 2013 г.

Дело N А28-9152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Кашина П.К., директора (приказ от 01.02.2010 N 5-к),

от заинтересованного лица: Михайлова И.А. (доверенность от 09.01.2013 N 3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отдела надзорной деятельности Малмыжского района Главного управления

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2012,

принятое судьей Шмыриным С.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013,

принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу N А28-9152/2012

по заявлению Кировского областного государственного образовательного автономного

учреждения среднего профессионального образования "Савальский политехнический

техникум" (ИНН: 4317002438, ОГРН: 102430061169)

о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности Малмыжского района Главного управления Министерства Российской Федерации

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий

стихийных бедствий по Кировской области

о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

Кировское областное государственное образовательное автономное учреждение среднего профессионального образования "Савальский политехнический техникум" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отдела надзорной деятельности Малмыжского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее - Управление) от 17.09.2012 N 81/82/83 о привлечении к административной ответственности на основании частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление законно и обоснованно, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии вины Учреждения в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. При вынесении постановления Управление выяснило и надлежащим образом оценило все обстоятельства, указанные в статьях 26.1 и 29.1 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Управление с 5 по 07.09.2012 провело внеплановую выездную проверку Учреждения с целью контроля исполнения предписания от 07.12.2011 N 157/157/1-19 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (19 пунктов) в срок до 01.09.2012.

В ходе проверки установлено, что Учреждение эксплуатирует здания и помещения по адресу Кировская область, Малмыжский район, с. Савали, улица Октябрьская, 100 с нарушением Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Норм пожарной безопасности "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ 151-2000", утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000 N 79, требований СНиП 21-01-97*, СНиП 2.04.02-84*, СНиП 23-05-95.

Усмотрев в действиях Учреждения составы административных правонарушений, ответственность за которые установлена в частях 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, Управление составило протоколы от 10.09.2012 N 83, 82, 81 и приняло постановление от 17.09.2012 N 81/82/83 о назначении Учреждению наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Учреждение не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 20.4, 26.1, 29.10 КоАП РФ, статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", суды пришли к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Учреждения составов вмененных административных правонарушений.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи; в части 3 - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; в части 4 - за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ вина является одним из элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В рассматриваемом случае, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Учреждения вины в нарушении требований пожарной безопасности.

Управление при вынесении оспариваемого постановления не приняло во внимание, что устранение вмененных Учреждению нарушений было невозможно по независящим от Учреждения причинам (в бюджете отсутствовали денежные средства). Данные обстоятельства установлены судебными актами Малмыжского районного суда Кировской области по делу N 2-20/2012.

Суд установил, что Учреждением в пределах выделенных ему в 2012 году бюджетных ассигнований были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований пожарной безопасности и предписания.

Доказательств того, что у Учреждения имелись объективные, технические и финансовые возможности для выполнения требований пожарной безопасности, но им приняты не все зависящие от него меры, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о недоказанности вины Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А28-9152/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела надзорной деятельности Малмыжского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков